Судья Ганеев Р.Г. дело № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-435/2017 17 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06 декабря 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании защитники ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О. и Наседкина И.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнение указали, что должностным лицом административного органа нарушена процедура привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О. и Наседкину И.А., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела 28 ноября 2016 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу в вину ООО «РН-Юганскнефтегаз» вменено несоблюдение требований ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240, п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года, что привело 08 декабря 2015 года в 00 часов 20 минут к некатегорийному отказу трубопровода O 114 мм «к. 309а – т. 15» Мамонтовского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив нефтесодержащей жидкости в объеме 2,271 м3, в том числе 0,068 т нефти на земли лесного фонда. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» (л.д. 15-18).

В постановлении должностным лицом указано, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом посредством направления обществу определения № 02-3/1847/2016 от 05 декабря 2016 года о назначении времени и места рассмотрения дела, которое получено юридическим лицом 05 декабря 2016 года (входящий номер 14075 от 05 декабря 2016 года).

В решении, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Нефтеюганского районного суда указал, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомлено должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается представленными в деле документами. 

Вместе с тем, в материалах дела, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, доказательства такого уведомления отсутствуют. 

Так, в материалах дела имеется отчет об отправке посредством электронной почты в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» определения от 05 декабря 2016 года о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 141).

Однако, непосредственно копия определения о назначении должностным лицом дела к рассмотрению, содержащая дату и время рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда не имеется объективной возможности установить уведомлялось ли ООО «РН-Юганскнефтегаз» административным органом на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Таким образом, выводы судьи о надлежащем извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» в рамках настоящего дела о месте и времени его рассмотрения нельзя признать обоснованными. 

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку влечет за собой нарушение права юридического лица на защиту своих прав и законных интересов.

Указанным обстоятельствам судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правовой оценки не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова