№2-1798/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Импульс» о признании факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, обязании внесения пенсионных и иных отчислений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в июне 2011 года, находясь в поисках работы, он по объявлению в газете трудоустроился водителем в ООО «Лаки, краски», располагавшемся по адресу - Данные изъяты, руководителем которого являлась на тот момент Лябина (ныне - ФИО3) Наталья Владимировна. При трудоустройстве он предъявил ФИО4 свой паспорт и передал ей свою Трудовую книжку, в которой присутствовали сведения о его предшествующей работе водителем в ООО «Скат» и у ИП ФИО5 в период с 2006 по 2011 г.г., после чего с ним был заключен Трудовой договор. Его обязанности заключались в выезде на автомашине ООО из г. Пензы к месту расположения поставщика, получении продукции у указанного ему поставщика, перевозке и сдаче полученной продукции указанному покупателю.

Указанные перевозки осуществлялись им на грузовых автомашинах Вольво р/з Данные изъяты (в последствии продана), Форд-Карго р/з Данные изъяты, Вольво р/з Данные изъяты, обслуживавших предприятия, учреждённые ФИО4 География перевозок охватывала всю территорию России. 

После каждого рейса по прибытии в г. Пенза он сдавал товарно-транспортные документы ФИО4 или бухгалтеру ООО, после чего ФИО4 лично выдавала истцу зарплату наличными деньгами, не требуя нигде расписываться. При этом 1 раз в месяц она изымала из зарплаты 5000 рублей, мотивируя это необходимостью отчислений в ПФР, ФСС и ИФНС. Его заработок составлял примерно 30-35 тысяч рублей в месяц.

Так же считает, что он впоследствии работал в организациях ООО «РООС-Поволжьеи» и ООО «Авто-Импульс» в которых ФИО6 была учредителем и директором. После увольнения из ООО «Авто-Импульс» ему была выдана новая трудовая книжка с записью о трудоустройстве лишь в последней организации с 03.07.2017г. по 01.12.2017г. Считает, что прежняя трудовая книжка ФИО6 была утеряно специально. 

На основании изложенного просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 12 апреля 2017 года по 03 июля 2017 года, т.е. с момента образования ООО «Авто-Импульс»; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, в который внести записи о его трудовом стаже в учреждённых ФИО6 организациях ООО «Лаки, краски», ООО «РООС-Поволжье», ООО «Авто-Импульс», в период с 2011 по 2017 годы, а также записи о его предшествующем трудовом стаже в ООО «Скат» и у ИП ФИО5 в период с 2006 по 2011 годы; обязать ответчика выплатить за него необходимые денежные суммы за установленный период трудовых отношений в налоговые, пенсионные и страховые органы; взыскать с ответчика сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; инициировать при наличии оснований привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной уголовным, административным и налоговым законодательством России, в порядке ст.226 ГПК РФ.

В судебном заседании от 11.07.2019г. истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что, по его мнению, с 2011 года по 2017 год работал в организациях в которых учредителем и директором была ФИО6, автомобиль на котором он ездил, принадлежал ее матери, но именно ФИО6 давала ему указания куда ехать, что везти и выдавала ему деньги, но на руках у него сейчас никаких документов не осталось, да и тогда он тоже нигде не расписывался. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, в части обязания ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, в который внести записи о его трудовом стаже в учреждённых ФИО6 организациях: ООО «Авто-Импульс» - с 12.04.2017 года по 02.07.2017 года; ООО «Авто-Импульс» - с 03.07.2017 года по 01.12.2017 года, а также записи о его предшествующем трудовом стаже в организациях: ООО «Скат» - с 2006 года по 2008 год (1 год 9 месяцев 24 дня); ИП ФИО5 - с 2008 года по 2011 год (3 года 0 месяцев 0 дней)…».

Представитель ответчика ООО «Авто-Импульс» - ФИО8 действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истец работал в ООО «Авто-Импульс» с 03.07.2017г. по 01.12.2017г. о чем и было указано в выданной ему трудовой книжке. При поступлении на работу он никакую трудовую книжку не сдавал на предприятие, и какие там были записи ответчику неизвестно. Считает, что они полностью исполнили все обязанности перед работником. Просила в иске отказать.

Представители ООО «Лаки-Краски», ООО «Роос-Поволжье», ООО «Скат», ИП «ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 был трудоустроен водителем в ООО «Авто-Импульс» с 03.07.2017г. по 01.12.2017г. что подтверждается заявлением о приеме на работу от 03.07.2017г. трудовым договором №2 от 03.07.2017г., личной карточкой работника на имя истца, заявлением об увольнении из общества с 01.12.2017г., приказом об увольнении ФИО1 с 01.12.2017г., карточкой учета работников. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 была выдана трудовая книжка с записью о трудоустройстве в ООО «Авто-Импульс» с 03.07.2017г. по 01.12.2017г.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Авто-Импульс». Однако никаких объективных доказательств истцом не предоставлено. Имеющиеся в материалах объяснения лиц, опрошенных представителем истца, выписка из справки о привлечении истца к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ к спорному периоду работы в ООО «Авто-Импульс» с 12.04.2017г по 02.07.2017г. не относятся, выписка с показаниями тахографа на имя истца по мнению суда сама по себе не может служить подтверждением наличия именно трудовых, а не прочих гражданско-правовых отношений, сам истец пояснял, что трудового графика у него не было, медицинские осмотры он не проходил, инструктажа перед рейсами ему не кто не проводил, в ведомостях на получение заработной платы он не расписывался, все его общение с предполагаемым работодателем сводилось лишь к получению путевых листов и сдаче их обратно. Кроме того и автомобиль, на котором осуществлялись поездки принадлежал третьему лицу.

Все перечисленные доводы приводят суд к мнению, что в обжалуемый период с 12.04.2017г. по 02.07.2017г. между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.32. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") указано, что при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Истцом не предоставлено достаточных доказательств, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Скат» - с 2006 года по 2008 год (1 год 9 месяцев 24 дня); ИП ФИО5 - с 2008 года по 2011 год (3 года 0 месяцев 0 дней).. .» и по этому основанию его исковые требования в этой части так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того по мнению суда истцом пропущен срок исковой давности для обращением в суд. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Поскольку приведенная часть 1 и 3 ст. 392 ТК РФ связывает начало течения срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда ему стало известно о нарушении его права, что в данном случае, ввиду отсутствия оформления трудовых отношений, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права на труд, то есть когда работник был отстранен от исполнения трудовых обязанностей либо прекратил исполнение трудовых обязанностей.

В данном случае расторжение трудового договора произошло с 01.12.2017г. и сроки указанные в ст.392 ТК РФ на момент обращения в суд истекли. 

Поскольку требования об установлении трудовых отношений и внесении сведений в трудовую книжку удовлетворению не подлежат, то и вытекающие из них требования о компенсации морального вреда и перечислении необходимых сумм в налоговые, пенсионные и страховые органы так же удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Авто-Импульс» о признании факта трудовых отношений, выдачи дубликата трудовой книжки с внесением в нее записей о трудоустройстве в ООО «Авто-Импульс», ООО «Скат», ИП ФИО5, выплате обязательных платежей в налоговые, пенсионные, страховые органы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

Судья А.А.Турчак