ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тарбахов К.И. 

Дело № 22 – 342/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

15 февраля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малтабара К.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года, которым отменено условное осуждение осужденного Малтабара К.А. по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Ивановой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года Малтабар К.А. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа постоянного место жительства.

В суд с представлением об отмене Малтабару К.А. условного осуждения обратился врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором указано, что условная мера наказания не повлияла на исправление осужденного, которая в течение года систематически не исполняет возложенные обязанности.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малтабар К.А. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что 2 неявки в УИИ на отметку были уважительными из-за болезни 19 июня 2023 года и 20 ноября 2023 года, за медицинской помощью в больницу не обращался, лечился дома, поэтому необоснованно вынесены ему письменные предупреждения об отмене условного осуждения от 21 июня и 21 ноября 2023 года. Считает, что в его действиях нет системности уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не скрывается, постоянно проживает по указанному в УИИ адресу, подрабатывает. Приходил на отметки в УИИ, к административной ответственности не привлекался. Вынесенные письменные предупреждения от 24 апреля и 21 июня 2023 года ранее были предметом рассмотрения в суде. Утверждает, что в будущем не допустит нарушений исполнения возложенных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года вступил в законную силу 18 февраля 2023 года и 27 февраля 2023 года поступил на исполнение в Ленский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 

ФИО1 28 февраля 2023 года встал на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, также был предупрежден, что в случае их невыполнения, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем у него отобрано соответствующая подписка.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года в связи с неявкой ФИО1 в установленный день для регистрации испытательный срок в отношении него продлен на один месяц. 

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года в связи с неявкой ФИО1 в установленный день для регистрации испытательный срок в отношении него продлен на два месяца с возложением дополнительной обязанности - являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни. 

Далее судом первой инстанции установлено, что 21 ноября 2023 года условно осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в течение одного года систематически (более 2 раз) нарушал возложенные судом обязанности.

При этом осужденный ФИО1 пояснял, что 21 ноября 2023 года не явился на регистрацию, так как болела спина, при этом явился на следующий день – 22 ноября 2023 года (л.м.27). 

В связи с изложенным неявку ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре 2023 года нельзя признать допущенной по неуважительной причине. 

Согласно уголовному закону, систематическим является невыполнение предписанных условно осужденному обязанностей более двух раз в течение одного года. При таких обстоятельствах допущенные осужденным нарушения не могут являться достаточными для отмены условного осуждения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом личности осужденного, который ранее не судим, принятие судом решения об удовлетворении представления о принятии самой строгой меры воздействия в виде отмены условного осуждения является преждевременным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова