Дело № 2-561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО8 и его представителя ФИО25,

представителя ответчика ТСЖ «ФИО10 36/2» ФИО26,

ответчиков ФИО7, ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к товариществу собственников жилья «ФИО10 36/2», ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожности решения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО8 обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО10 36/2» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений, решения правления ТСЖ «ФИО10 36/2. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является членом ТСЖ «ФИО10 36/2» с 1994 года. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» от ДД.ММ.ГГГГ, он был избран в состав правления ТСЖ. Решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность председателя правления ТСЖ сроком на 2 года. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой членов ТСЖ «ФИО10 36/2» Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №1, проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ «ФИО10 36/2». Собрание проводилось в очно-заочной форме. На собрании он присутствовал, но голосовал «против». В соответствии с уведомлением о собрании, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка внеочередного собрания состояла из следующих вопросов: выборы секретаря общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2»; выборы счетной комиссии для подсчета голосов решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2»; определение нормы голосов членов ТСЖ «ФИО10 36/2»; информация члена инициативной группы ТСЖ «ФИО10 36/2» Свидетель №2, Свидетель №1; информация члена правления ТСЖ «ФИО10 36/2» ФИО7; выборы правления ТСЖ «ФИО10 36/2»; рассмотрение вопроса об использовании общедомового имущества ТСЖ «ФИО10 36/2» с заключением договора на подключение к электросетям ТСЖ киоска с газированной водой; проведение аудиторской проверки хозяйственной деятельности ТСЖ «ФИО10 36/2» за период с 2013 года по августа 2016 года; поручить правлению ТСЖ «ФИО10 36/2» проработать вопрос о возможности выхода из учредителей и состава Союза ТСЖ «Градфорд» и довести свое предложение до членов ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимое посредством очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было неправомочным и его решения недействительны и ничтожны, так как, допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Собранием принято решение по вопросу, не включенным в повестку дня, с нарушением норм Гражданского кодекса РФ, а оспариваемыми решениями нарушены его законные права и интересы, также, права и интересы других членов ТСЖ. Собранием приняты решения при отсутствии кворума, что влечет недействительность всех принятых решений. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, ни в его очной, ни в его заочной части не содержится перечня лиц, принимавших участие в голосовании. В протоколе не указана время и дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов ТСЖ. Протокол не содержит сведений об общем количестве членов ТСЖ «ФИО10 36/2» и принадлежащих им голосов. Отсутствие в протоколе указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2», для подсчета кворума используется общая площадь дома, а не площадь, находящаяся в собственности у членов ТСЖ. Таким образом, из данного протокола не возможно судить о наличии кворума членов ТСЖ. Инициативная группа по организации и проведении собрания не представила информационные материалы по четвертому и пятому вопросу повестки собрания. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № указано следующее: «Направленную инициативной группой членам ТСЖ, в течение апреля-августа, письменную информацию, а также устную информацию на общем собрании проводимым в очной форме голосования, принять к сведению». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № вообще не понятно о чем голосовали. «Принять к сведению информацию члена правления ФИО7 или опровергнутую и подтвержденную документально комментариями председателя правления ФИО8». В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» от ДД.ММ.ГГГГ, было избрано правление в составе из 5 человек, сроком полномочий 2 года в составе: ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7. Итоги общего собрания никто не обжаловал, члены избранного правления не отказывались от своих полномочий. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос № поставленный на голосование - выборы членов правления ТСЖ «ФИО10 36/2». Сама по себе постановка вопроса на голосование является некорректной, поскольку сначала необходимо узнать мнение членов ТСЖ о доверии или недоверии ранее избранным членам правления. То есть поставить на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления поименно, а потом только избирать новых членов правления. Фактически, инициативная группа по организации внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предложила для голосования увеличить численность правления до 8 человек, что противоречит пункту 11.3 Устава. В соответствии с Уставом, правление избирается в составе 5 человек. Таким образом, инициативная группа предложила членам ТСЖ проголосовать за вопрос, не включенный в повестку собрания - досрочном прекращении полномочий членов правления, что существенно нарушает права членов ТСЖ. Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ТСЖ «ФИО10 36/2» в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО2.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожного решения в полном соответствии со статьей 12 ГК РФ. Взыскать с ТСЖ «ФИО10 36/2» в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в его уточнении.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО10 36/2» ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ. При этом порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, регламентируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с требованиями ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником 

<

адрес> (Т.1 л.д.33).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ФИО10 36/2» в форме очно-заочного голосования, с заполнением бюллетеней.

По результатам проведения данного собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55-59).

Согласно указанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка для общего собрания: выборы секретаря общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2»; выборы счетной комиссии для подсчета голосов решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2»; определение нормы голосов членов ТСЖ «ФИО10 36/2»; информация члена инициативной группы ТСЖ «ФИО10 36/2» Свидетель №2, Свидетель №1; информация члена правления ТСЖ «ФИО10 36/2» ФИО7; выборы правления ТСЖ «ФИО10 36/2»; рассмотрение вопроса об использовании общедомового имущества ТСЖ «ФИО10 36/2» с заключением договора на подключение к электросетям ТСЖ киоска с газированной водой; проведение аудиторской проверки хозяйственной деятельности ТСЖ «ФИО10 36/2» за период с 2013 года по августа 2016 года; поручить правлению ТСЖ «ФИО10 36/2» проработать вопрос о возможности выхода из учредителей и состава Союза ТСЖ «Градфорд» и довести свое предложение до членов ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам решений членов ТСЖ внеочередного общего собрания ТСЖ «ФИО10 36/2» проводимого посредством очно-заочного голосования, постановлено: 1) при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» посредством очно-заочного голосования приняли участие 101 членов ТСЖ, обладающие 5328,2 голосами, в том числе, посредством очного голосования - 61 член ТСЖ, обладающие 2994,36 голосами, посредством заочного голосования - 40 членов ТСЖ, обладающие 2333,84 голосами, что составляет 53,3% от общего количества голосов членов ТСЖ в соответствии с положениями ЖК РФ и Устава ТСЖ «ФИО10 36/2» дает полномочия собранию для принятия решений по вопросам повестки собрания.

2) Большинством голосов членов ТСЖ внеочередное общее собрание поручается вести члену правления ФИО7

3) Результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания ТСЖ «ФИО10 36/2» утвердить.

По первому вопросу:

Выбрать секретарем внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» ФИО2 (собственник 

<

адрес>) - за 5133,7, против 139,4, воздержался 55,1 - 96,3%.

Большинством голосов секретарем общего собрания избрана ФИО2.

По второму вопросу:

Для подсчета голосов результатов внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» выбрать счетную комиссию в составе: Свидетель №2 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №3 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №1 (собственник 

<

адрес>) - за 5039,5, против 194,7, воздержался 94,0 - 94,5%.

Большинством голосов членами счетной комиссии для подсчета результатов решения внеочередного общего собрания ТСЖ избраны: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

По третьему вопросу:

Руководствуясь статьями 146 и 45-48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник квартиры в данном доме, пропорциональна его доле в праве общей собственности. Предлагается 1 (один) кв.м. считать 1 (одним) голосом - за 5094,3, против 109,3, воздержался 124,6 - 95,6%

Большинством голосов принято решение - 1 (один) кв.м. считать 1 (одним) голосом.

По четвертому вопросу:

Направленную инициативной группой членам ТСЖ, в течение апреля-августа 2016 года, письменную информацию, а также устную информацию изложенную членами инициативной группы Свидетель №2 и Свидетель №1 на общем собрании проводимой в очной форме голосования, принять к сведению (копии прилагаются) - за 4828,6, против 234,8, воздержался 264,8 - 90,6%.

Большинством голосов информация принята к сведению. 

По пятому вопросу:

Письменную информацию члена правления ТСЖ ФИО7, направленную членам ТСЖ, а также доведенные до членов ТСЖ письменное комментарии председателя правления ФИО8 на информацию ФИО7, которая в последующем была опровергнута подтвержденная документально, принять к сведению (копия прилагается) - за 4954,6, против 108,8, воздержался 264,8 - 93,0%.

Большинством голосов членов ТСЖ информация принята к сведению. 

По шестому вопросу:

Руководствуясь положениями статьи 145 ЖК РФ, Устава ТСЖ «ФИО10 36/2», а также в связи с утратой доверия членов правления ТСЖ «ФИО10 36/2» досрочно прекратить их полномочия и избрать правление ТСЖ «ФИО10 36/2» в составе пяти человек сроком на два года, которые изъявили желание работать в составе правления и подали письменные заявления (прилагаются):

Свидетель №1 (собственник 

<

адрес>) - за 4318,6, против 884,2, воздержался 125,4 - 81,0%.

ФИО4 (собственник 

<

адрес>) - за 4287,4, против 845,3, воздержался 195,5 - 80,5%.

ФИО5 (собственник 

<

адрес>) - за 4073,5, против 981,1, воздержался 273,6 - 76,5%.

ФИО6 (собственник 

<

адрес>) - за 4768,7, против 364,0, воздержался 195,5 - 89,5%.

ФИО7 (собственник 

<

адрес>,35) - за 4807,8, против 325,1, воздержался 195,3 - 90,2%.

По результатам голосования в состав правления ТСЖ «ФИО10 36/2», набравших более половины голосов участвующих в голосовании на общем собрании, выбраны: Свидетель №1 (80,8%), ФИО4 (80,2%), ФИО5 (76,1%), ФИО6 (89,3%), ФИО7 (90,1%).

По седьмому вопросу:

По предложению председателя правления ФИО8 разрешить использовать электрические сети ТСЖ «ФИО10 36/2» для подключения киоска для воды с заключением договора. В то же время нарушены им же элементарные законодательные нормы и правила: - самовольное подключение киоска с июня 2015 года; - мнение членов ТСЖ никто не спрашивал; - требование Устава по использованию общедомового имущества игнорированы (решение принимается общим собранием); - отсутствие договора и оплаты за использование электроэнергии ТСЖ.

Предлагается отказать использование электросетей ТСЖ для подключения киоска с водой и провести его отключение - за 4339,42, против 481,32, воздержался 507,46 - 81,4%.

Большинством голосов принято решение об отключении киоска с водой от электросетей ТСЖ «ФИО10 36/2». 

По восьмому вопросу:

В связи с формальными проведениями проверок финансово-хозяйственной деятельности ревизионными комиссиями ТСЖ, провести аудиторскую проверку хозяйственной деятельности ТСЖ «ФИО10 36/2» за период с 2013 года по август 2016 года - за 3840,6, против 890,72, воздержался 596,88 - 72,1%.

Большинством голосов собрание постановило о проведении аудиторской проверки результатов хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ за период с 2013 по август 2016 года.

По девятому вопросу:

В связи с отсутствием решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» о вхождении в состав Союза ТСЖ «Градфорт», а также, отсутствием решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» о ежемесячной выплате членских взносов данному Союзу, поручить правлению ТСЖ «ФИО10 36/2» проработать вопрос о возможности выхода из учредителей и состава Союза ТСЖ «Градфорт» и довести свое предложение до членов ТСЖ «ФИО10 36/2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ - за 4149,4, против 764,0, воздержался 414,8 - 77,9%.

Большинством голосов собрание постановило - поручить правлению ТСЖ «ФИО10 36/2» проработать вопрос о возможности выхода из учредителей и состава Союза ТСЖ «Градфорт» и довести свое предложение до членов ТСЖ «ФИО10 36/2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Замечаний по ведению собрания не поступило.

Приложение к протоколу: 1) реестр членов ТСЖ принявших участие в общем собрании посредством очного голосования на 4-х листах, 2) листы решений членов ТСЖ принявших участие в общем собрании посредством заочного голосования на 80-ти листах; 3) информация членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 4) информация членов инициативной группы отДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; 5) информация членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 6) информация членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) информация членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 8) информация члена правления ТСЖ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; 9) информация и комментарии председателя правления ТСЖ «ФИО10 36/2» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 10) письмо председателя правления ТСЖ ФИО8 члену правления ТСЖ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 11) объявление о проведении внеочередного общего собрания на 1 листе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следует доказать, что при проведении общего собрания были нарушены его законные права как члена ТСЖ «ФИО10 36/2».

В силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 суду пояснила, что является собственником 

<

адрес> и членов ТСЖ, о судебном заседании ей стало известно из информации, вывешенной на стенде в доме, о том, что ФИО8 оспаривает решение общего собрания. Она являлась членом правления в 2016 году, принимала участие в работе правления. За время ее правления не было никаких актов реагирования со стороны правоохранительных органов на работу правления. До 2016 года она была ревизором правления четыре года, за время ее работы ни одного нарушения не было выявлено. Если какие-то выходили неполадки, то они сразу же устранялись в процессе работы. За время ее работы, инициативная группа не обращалась в правление с запросом об организации внеочередного собрания. У нее на площадке четыре соседа, С-вы, в одной квартире проживают квартиранты, Б-ны и С-вы. Б-ны не принимали участие на голосовании, она сама ей об этом говорила, она болела, у нее нога была сломана. Она присутствовала на очном собрании, но не голосовала. Секретарем собрания была Мелицкая, она записывала всех в тетрадку, удостоверения личности, доверенности прибывших на собрание лиц не проверяла. Она голосовала на заочном собрании. Она решение опустила в почтовый ящик восьмой квартиры, поскольку там было указано несколько квартир, в которые нужно было опускать решение. Это ящики не ТСЖ, а частных лиц. Она присутствовала на очном собрании, но не голосовала, не регистрировалась. Голосовала на заочном собрании. На очном собрании люди голосовали, она это видела.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что на момент проведения собрания он собственником квартир №,2 по 

<

адрес> не являлся, собственник его дочь. Его дочь не принимала участие на собрании, не голосовала. Всеми этими вопросами занимался он, поскольку дочь молодая, учится в институте, не понимает эти дела. Листы решения ему передали квартиранты, там были определенные вопросы, нужно было поставить галочки. На момент голосовая у него не было доверенности от дочери, он не посчитал нужным официально получать доверенность от нее, поскольку он всегда занимался этими вопросами. К решению он доверенность не прикладывал, ее у него не было. На момент голосования в 2016 году, его дочери было 18 лет, она родилась в марте, 1998 года. Его дочь, ФИО16 знает, что он решает все хозяйственные вопросы. На сегодняшний день она уже не является собственником данной квартиры.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он не является собственником квартир №, №, он являлся членом ТСЖ в определенный период времени по доверенности. Затем отец в определенный момент отозвал доверенность и он перестал являться членом ТСЖ, недавно отец выдал ему новую доверенность. Он состоял в ревизионной комиссии, осуществлял ревизию. В ходе проведении ревизии в 2015 году не были выявлены существенные нарушения, были недочеты по оформлению документации. Каких-либо хищений не было. Он был на собрании, голосовал заочно. Выдавались листы решений, он ознакомился, прочитал все вопросы, которые были на повестке дня. Он не знает, кто-либо проверял его полномочия или нет, он заполнил листы решения и сдал. На момент голосования, насколько он помнит, доверенность была отозвана, но он все равно проголосовал, думал, может, все еще не отозвана, что пройдет так. Он проголосовал за своего отца и брата. Он знает, что возможно его доверенность отозвана, он все равно поставил подпись и проголосовал, в надежде, что так пройдет. На момент голосования подлинник доверенности находился, скорее всего, в правлении. Он не информировал правление, что его отец отозвал у него доверенность. Он не знает, каким образом его отец отозвал доверенность, он ему сказал, что доверенность отозвана, а на счет голосования, сказал, как хочешь, можешь голосовать или нет. 

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он не принимал участие в голосовании, подпись в решении не его.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2014 года он член инициативной группы. Инициативная группа сформировалась в связи с тем, что не наблюдалась положительная динамика улучшения состояния дома, она проживает в этом доме с тех пор, как его сдали в эксплуатацию, со временем он приходит в упадок, никто ничего не делает. Целью инициативной группы являлось то, что найти способы достучаться до ума и сердца руководителей дома, чтобы как-то улучшить проживание в этом доме. Есть родственники, знакомые, которые проживают в соседних домах, у них условия для проживания значительно лучше, хотя они коммунальные платежи платят меньше. Они обращались в правление как письменно, так и устно. В большинстве случаев, они ответы на свои вопросы не получали. На собрании в апреле 2016 года, она была членом счетной комиссии, их было трое. В назначенное время они были готовы подсчитать результаты голосования, но им было предложено подписать готовые документы, на что они отказались его подписывать. Все равно этот документ был подписан одним из членов счетной комиссии и утвержден, в результате чего ФИО8 стал председателем правления. Они извещали о проведении внеочередного собрания за более чем десять дней, объявления были размещены в подъездах, на информационных стендах. При проведении собрания, она была избрана членом счетной комиссии. Подсчет голосов проводился как на очном собрании, так и на заочном. На очном собрании были переписаны все, кто присутствовал на собрании, посредством поднятии руки голосовали по каждому вопросу, которые были в повестке собрания. По истечении десяти дней, были распечатаны бюллетени решений и разложены каждому в почтовый ящик. Многие люди, которые принимали участие и голосовали на очном собрании, также оформили листы решений. Подсчет кворума был, есть общая цифра, согласно техническому паспорту дома и руководствовались бюллетенями решений, согласно реестру, который им предоставил ФИО8, с его подписью, печатью ТСЖ. Как им сказал сам ФИО8, результаты собрания апреля 2016 года были сданы в жилищную инспекцию, другого документа не было. Если лист решений не совпадал, например, с апреля по сентябрь месяц какие-то жители выехали, какие-то приехали, они делали сверку, ездили, выясняли. Кворум собрания состоялся. ФИО8 присутствовал на очном собрании, он сидел перед ней, он голосовал, какие ему нужны были вопросы, он все время возражал. С уставом ТСЖ она ознакомлена, наизусть все пункты не знает. Она не помнит, обращалась ли инициативная группа с заявлением в правление об организации внеочередного собрания. Она была в составе счетной комиссии, на собрании в сентябре 2016 года, в составе трех человек, у которых были равные права. Она сама как член ТСЖ принимала участие, как на очном собрании, так и на заочном. Регистрация участников собрания велась под роспись, секретарь ходила и отмечала всех. Она не знает, проверяли ли документы удостоверяющие личность участников собрания, либо документы, подтверждающие их полномочия. Они гуляли с детьми, кто видел подходил, голосовал. При подсчете голосов, руководствовались реестром, никогда такого не было, что проверяли полномочия голосующих. Они написали, чтобы люди листы решений кидали в почтовые ящики частных лиц, т.к. общий ящик, постоянно вскрывали, снимали замки и забирали нужные документы. Они каждый час изымали листы решений с почтовых ящиков и складывали в правление, там, где подсчитывали голоса. Листы решений хранили у себя дома, также как когда-то это делал ФИО8. Они предавали листы решений тем, кто им звонил и говорил, что кто-то у них из ящиков вытаскивали листы, заполненные листы решений они сами не собирали. После пятнадцатого сентября решения не сдавались. Она принимала заявление от нескольких членов ТСЖ, которые писали заявления о том, что якобы они не голосовали, а в реестре они указаны. Она не может сказать почему, они заполняли листы решений. ФИО19, стоял рядом с ФИО1 и очень бурно голосовал. Баур из 

<

адрес>, голосовал по доверенности. Они все доверенности проверяли.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она является членом инициативной группы больше трех лет. Они инициировали внеочередное собрание, поскольку они приходили к ФИО8, чтобы он решил тот или иной вопрос, он им обещал, что подготовит документы к следующему собранию, затем приходил и говорил, что они никто и он не обязан им что-либо показывать. Они во дворе дома гуляют, общаются, все возмущаются из-за сложившиеся ситуации, вот они и решили организовать внеочередное собрание. Она сама принимала участие на очном собрании, заполняла листы решений. Они голоса подсчитывали в 

<

адрес>, все забрали с ящиков и стали считать, у них был документ, реестр, который передал им ФИО8, она также была в счетной комиссии у ФИО8. Листы решения бросали в почтовые ящики частных лиц, а не правления ТСЖ, поскольку у них не было доступа. Самого ФИО8 она видела на собрании, они все участвовали, кто его поддерживал ФИО1, ФИО3 и т.д. После подсчета голосов, в ящики больше листы решений не опускались. Она член инициативной группы, с уставом ТСЖ ознакомлена. Она в курсе, что в обязанности правления входит организация собраний. Они не обращались с заявление в правление об организации внеочередного собрания. При проведении очного собрания регистрация участников проходила, все это отмечала секретарь ФИО2, люди сами подходили и регистрировались. Она не видела, что люди показывали паспорта, доверенности. Она в сторонке была. Они сами изымали бюллетени из почтовых ящиков, потом пошли считать голоса, 15 сентября. Она лично доверенности не видела, у них ФИО9 считала, она всех жильцов знала, кто по доверенности голосовал, а кто лично. На очном собрании голосование проходило поднятием руки, все оформляла ФИО2, а затем им передала для подсчета. Ее муж собственник, она действует по доверенности.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она является членом инициативной группы. Они обращались к председателю ФИО8 с вопросами, на которые он не давал ответов, были отписки, либо молчание. С подвигло на организацию внеочередного собрания мнение жильцов и их инициатива. Была масса вопросов серьезных, которые задавались ФИО8, но он не давал ответы на них и не пытался их как-то решить. Был поставлен автомат, для продажи артезианской воды, но ФИО8 не счел нужным ставить в известность об этом жильцов. Он сам лично решил этот вопрос, без мнения жильцов. Она сама принимала участие в очном собрании. Очное голосование проходило поднятием рук. ФИО8 присутствовал на очном собрании, принимал участие. Договоренность была, опускать листы решений в 

<

адрес>, 30, 115. По окончанию заочного голосования, листы вынимали и подсчитывали голоса в ее 

<

адрес>. Не стали листы решений бросать в общий ящик ТСЖ, поскольку не было доступа к ним и они очень не надежные, любой может достать рукой. Последний день вынимания решений был 15 сентября в 20:00, после этого времени и даты они не вынимали листы решений. Она не обращалась в правоохранительные органы с обжалованием действий правления ТСЖ, поскольку это ее право. Она знакома с уставом ТСЖ. Они не обращались с заявлением в правление об организации внеочередного собрания. Согласно ЖК РФ любой собственник имеет право созвать внеочередное собрание. Считали листы решений в ее квартире в составе счетной комиссии из трех человек. Составляли реестры очного и заочного голосования, затем протоколы и передали председателю правления. Составляли реестры в момент подсчетов голосов, считали голоса и составляли реестры. Очное голосование не предусматривает оформление листов решений, но они все-таки раздавали и листы решения. Посчитывали голоса по реестру. Посчитывали голоса по листам решений и на их основании составляли реестры. Смотрели, кто голосовал сам, а кто по доверенности. К листам решений были прикреплены доверенности, смотрели обязанности, срок. Листы решений не оформлялись на очном собрании, поскольку голосование проходило путем поднятия руки. Регистрацию участников собрания осуществляла секретарь собрания, они расписывались, указывали ФИО, номер квартиры. 

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

В оспариваемом протоколе указана общая площадь жилого дома ФИО10 36/2 - 9993, 1 кв.м., однако в судебном заседании сторона истца указала, что данная площадь не соответствует жилой площади, которая находится в собственности членов ТСЖ, данные обстоятельства не оспаривалось стороной ответчиков. 

В связи с чем, суд принимает размер площади помещений, принадлежащих членам указанного ТСЖ и подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания, с учетом не представленных в судебное заседание заявлений голосовавших собственников о принятии в члены ТСЖ в размере - 9 153,85 кв.м., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры собрания, а также подсчета голосов не установлено. Вопреки доводам истца, в собрании, а также в голосовании приняли участие большинство членов ТСЖ, которые являются собственниками помещений в многоквартирном доме, их правомочие подтверждается документами, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представленные в судебное заседание стороной ответчиков листки решений членов ТСЖ для голосования содержат указание на персональные данные (членов ТСЖ, собственников) квартир, нумерацию квартир, площадь квартиры и процентное соотношении доли в общем имуществе МКД. Получившие листки решений лица поставили свои подписи по решению 9 вопросов собрания.

Также установлено, что общее собрание в очной форме было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 61 член ТСЖ, в форме заочного голосования в период с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участия 40 членов ТСЖ, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложены вопросы повестки собрания, порядок очного и заочного голосования и место голосования.

Решения принимались путем голосования непосредственно на собрании, проводимом в форме очного голосования, большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества, голосование проводилось путем выражения каждым из них своего решения по вопросам, постановленным на голосование, в устной форме (путем подсчета голосов членов товарищества на основе поднятых ими рук), что так же, подтверждается, реестром членов ТСЖ «ФИО10 36/2», принявшим участие в голосовании на внеочередном общем собрании, произошедшем посредством очного голосования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-84), а так же, представленного стороной ответчиков в судебное заседание реестра очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место проведения собрания, указана ФИО членов ТСЖ, номер квартиры, общая площадь квартиры (кв.м.), количество долей, количество голосов и личная подпись члена ТСЖ, принимавшего участие в голосовании.

В силу закона общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ).

Из ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, считает необоснованными доводы истца о нарушении ответчиками процедуры проведения общего собрания членов товарищества, поскольку ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам самостоятельно выбирать способ голосования либо путем выражения каждым из них своего решения в устной форме, либо в письменной. 

Исходя из имеющегося в материалах дела листа реестра членов ТСЖ, присутствовавших на общем собрании членов ТСЖ, проводимого посредством очного голосования ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представленных суду, следует, что в голосовании приняло участие 61 член ТСЖ, что составляет 29994, 36 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Присутствие на очном собрании и участие в голосовании членов ТСЖ подтверждено их личными подписями в реестре членов ТСЖ принявших участие в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его довод о том, что данные подписи членов ТСЖ были собраны после проведения собрания, кроме того, достоверность и подлинность их не установлена.

Однако, суд приходит к выводу о том, что необходимо исключить из общего количества проголосовавших членов ТСЖ 7 листов решений, а именно квартир: №№,100 по 

<

адрес>, по которым проголосовал ФИО20, который не является собственником квартир и не имеет доверенности на голосование от собственников; №№,2 по 

<

адрес>, по которым проголосовал ФИО15, который не является собственником данных квартир и не имеет доверенности на голосование от собственника; № по 

<

адрес> по которому проголосовал ФИО18, который в судебном заседании указал, что он не подписывал данные листы решения; № по 

<

адрес> по которому проголосовали ФИО21 и ФИО22, которые не являются членами ТСЖ; № по которому проголосовала ФИО23, которая не является собственником квартиры и членом ТСЖ, что составляет 406, 8 кв.м..

В судебном заседании сторона истца указали, что так же, следует исключить 8 листов голосования, а именно квартир: №№, 24, 30, 49, 96, 92, 93, 114, так как, доверенность собственников и членов ТСЖ данных квартир была оформлена ненадлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд исходит из того, что нотариальное удостоверение доверенностей с правом голосования на общем собрании не требуется, соответственно ссылки истца на оформление указанных доверенностей членов ТСЖ с нарушением требований закона не обуславливают оснований для исключения их голосов из числа участников общего собрания, как выраженных представителями в силу уполномочия на то от представляемых.

В связи с чем отклоняет доводы стороны истца о том, что правом голоса представители доверителей не обладали с учетом отсутствия нотариального удостоверения доверенностей в нарушение п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, законодательство не содержит запрета на удостоверение доверенностей членов товарищества председателем Правления ТСЖ либо уполномоченным на то лицом. К тому же доказательств, подтверждающих отзыв доверенностей самими членами ТСЖ, оспаривание выданных ими уполномочий, признания этих доверенностей недействительными в установленном законом порядке стороной истцов суду не представлено.

Так же, истец просит исключить 3 листа голосования, а именно квартир: 138, 143, 154, поскольку полагает, что в данных листах голосования расписались иные лица, а не указанные в них собственники и члены ТСЖ.

Суд данные доводы истца отвергает как необоснованные, поскольку указанные листы голосования собственниками квартир и членами ТСЖ не обжаловались, сомневаться в подлинности подписи в листах голосования у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при внеочередном общем собрании членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие члены товарищества, обладающие 4 606,20 кв. м. (5013 кв.м. - 406,8 кв.м. = 4 606,20 кв. м.), что составляет 50,3 % от общего числа членов товарищества 9 153,85 кв.м..

В силу пункта 4 статьи 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями статей 56, 57 ГПК РФ истец также несет процессуальную обязанность доказывания, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Рассматривая требования ФИО8 о признании решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, суд на основании ст. 46 и 146 ЖК РФ, исходит из недоказанности истцом, что оспариваемые решения общего собрания каким-либо образом нарушают права и законные интересы ФИО8, либо повлекли причинение истцу убытков.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, Уставом ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения собрания был соблюден, извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно надлежащим образом, все вопросы, поставленные на собрании, относятся к компетенции общего собрания, бюллетени голосования соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации; при этом голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, нарушений при голосовании не допущено, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит в выводу о том, что проголосовавшим членам ТСЖ «ФИО10 36/2» на момент проведения собрания принадлежало 50,3% голосов, в связи с чем, общее собрание членов ТСЖ «ФИО10 36/2» было правомочно принимать решения по повестке собрания (кворум имелся).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ являлось правомочным разрешать поставленные в повестке вопросы, а доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания являются несостоятельными.

Суд, находит несостоятельными доводы истица о ненадлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой ТСЖ «ФИО10 36/2» Свидетель №2 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №3 (собственник 

<

адрес>), ФИО2 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №1 (собственник 

<

адрес>) было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2» посредством очно-заочного голосования. В котором было указано: дата проведения внеочередного общего собрания ТСЖ «ФИО10 36/2» в очной форме голосования - ДД.ММ.ГГГГ, место проведение детская площадка напротив дома ФИО10 36/2. Время начала проведения внеочередного общего собрания ТСЖ «ФИО10 36/2» в очной форме голосования - 19.00 часов. Дата голосования и сдача листков решения членами ТСЖ «ФИО10 36/2», принявших участия в заочной форме голосования - с 07 сентября до ДД.ММ.ГГГГ. В том числе указана повестка собрания, состоящая из 9 вопросов, а так же, информация о том, что для ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании обращаться к члену инициативной группы ТСЖ Свидетель №2 (

<

адрес>) (т.2 л.д.152).

Уведомление содержит девять вопросов повестки собрания, которые полностью соответствуют вопросам повестки собрания, изложенных в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на место и время голосования, порядок голосования с использованием бюллетеней, которые получены лично собственниками МКД и порядок сдачи данных бюллетеней.

Согласно п.10.1 Устава ТСЖ (т.2 л.д.145-150), уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов): в письменной форме путем вручения каждому члену Товарищества под расписку; в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом); путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома; путем публикации на веб-сайте Товарищества.

В судебном заседании ответчики указали, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ развешивались на стендах каждого подъезда, но поскольку данные объявления постоянно срывались, данные объявления бросались в почтовые ящики всех членов ТСЖ, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к ТСЖ «ФИО10 36/2», ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожности решения, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к товариществу собственников жилья «ФИО10 36/2», ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «ФИО10 36/2», проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожности решения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова