Дело № 12-41/2019

УИД № 33MS0038-01-2019-000744-97

РЕШЕНИЕ

 

8 мая 2019 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Кирсанова Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 9 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 9 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении в Отд МВД России по Киржачскому району и патронов к нему.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что на основании официального разрешения, нарушений порядка хранения оружия им не допускалось. В разрешении дата срока действия разрешения смазана и на этом месте стоит печать, читается только март 2019 г. В связи с этим со сроком действия разрешения он добросовестно заблуждался, умысла нарушать закон у него не было. Он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, он охотник с детства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работал в уголовном розыске Киржачского РОВД, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Полагает, что совершенные им действия лишь формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, являются малозначительными. 

В судебном заседание не явился представитель Отд.МВД России по Киржачскому району, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, признавая его явку не обязательной, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с января 2019 года он болел, проходил медицинское обследование, по состоянию здоровья не смог своевременно обратиться для продления разрешения на хранение оружия. Просит о снисхождении с учетом его положительных характеристик.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела 20 марта 2019 года по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлен факт хранения, принадлежащего ФИО1 огнестрельного охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение оружия.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, послужило хранение им огнестрельного охотничьего оружия после истечения срока действия разрешения с 04.03.2019 года до момента его обращения в Отдел полиции 20.03.2019 года.

Факт хранения вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

Судья не может признать довод жалобы и пояснения самого заявителя ФИО1 о том, что дата окончания срока действия указана в разрешении неразборчиво, обоснованными, поскольку на оригинале разрешения, предоставленному суду, просматривается дата срока окончания разрешения - 04.03.2019 г. Кроме этого, судья принимает во внимание, что месяц окончания разрешения четко просматривается в документе и не оспаривается заявителем. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований закона, в соответствии с которым не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, то есть в феврале 2019 года, не представил в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Доказательств и документов, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока, заявителем суду представлено не было. Из копий медицинских документов, представленных заявителем следует, что обследование он проходил не стационарно, даты обследования указаны: 28 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года, 15 марта 2019 года.

Таким образом, судья считает, что ФИО1 не представлено убедительных доводов и доказательств несвоевременного обращения для продления разрешения на хранение оружия по уважительным причинам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения за незаконное хранение огнестрельного охотничьего оружия подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2019 года, согласно которому 20.03.2019 г. ФИО1 являясь владельцем оружия 

<

данные изъяты> хранил его по месту жительства с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение, которое закончилось 04.03.2019 года (л.д.4); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 20.03.2019 года, из которого следует, что по адресу: Владимирская 

<

данные изъяты> при осмотре оружия установлено, что огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> хранилось у ФИО1 с истекшим сроком действия и было у него изъято (л.д.5), разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> и патронов к нему сроком действия до 4 марта 2019 года (л.д.6); объяснением ФИО1 от 20.03.2019 года (л.д.9), а также другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, соглашаясь с выводами мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу требований ч. 18 и 22 Федерального закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

На основании изложенного, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель каких-либо своевременных действий, направленных на продление разрешения на хранение оружия, в том числе после истечения срока, предусмотренного п. 67 Инструкции, не предпринял.

Согласно, выданного ранее разрешения ФИО1, имел право хранения по месту жительства и ношения оружия 

<

данные изъяты> до 4 марта 2019 г.

Анализируя действия ФИО1, суд приходит к выводу, что хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, его положительных характеристик, и изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова