УИД 68RS0...-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14 февраля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ... на 740 км.+800 м. автодороги М-12 Москва-Казань (на территории ... Республики Татарстан) по вине водителя ... М.О., управлявшего автомобилем «...н, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: ..., принадлежащего ФИО1, и под его управлением, «...» б/н, принадлежащего ООО «ТК-Центр», под управлением ... М.О. и «... б/н, принадлежащего ООО «ТК-Центр», под управлением ... Е.С.

В результате ДТП автомобилю «Рено Каптюр» были причинены механические повреждения, а истцу и его супруге – телесные повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», а лица, виновного в ДТП, ... М.О. и третьего участника ДТП ... Е.С. – в ПАО «САК «Энергогарант».

После оформления ДТП автомобиль истца был доставлен до места хранения (за 1173 км.) на эвакуаторе, за услуги которого истцом было оплачено 96 840 руб.

Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с необходимостью нотариального заверения документов для предоставления страховщику истцом была произведена оплата нотариальных услуг в сумме 1 560 руб.

В заявлении истец просил ответчика организовать и провести ремонт автомобиля на СТОА оригинальными запасными частями, предоставить эвакуатор для транспортировки автомобиля до СТОА и обратно, компенсировать расходы на эвакуатор до места хранения и оплатить услуги нотариуса.

Данное заявление было получено страховщиком ..., следовательно, срок для организации страховщиком ремонта автомобиля истёк ....

... страховщиком был организован осмотр автомобиля привлечённым экспертом, о чём был составлен акт осмотра ТС.

... истцом от ответчика были получены запрос от ... о предоставлении копии водительского удостоверения и направление на экспертизу, которая уже состоялась. В запросе без ссылки на конкретную норму было отражено, что по причине дополнительных (повторных) запросов страховщик вынужден продлить срок принятия решения о страховом возмещении до предоставления указанных выше документов.

Поскольку требования ответчика о предоставлении водительского удостоверения противоречат п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являются необоснованными, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием организовать ремонт автомобиля, выплатить неустойку за период неисполнения обязательств и компенсировать расходы за составление претензии в размере 6 000 руб.

Претензия была получена страховщиком .... При этом ответчик, уклонившись от организации и оплаты ремонта автомобиля, перечислил ... на реквизиты истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, ... истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного для защиты своих прав. За составление обращения истцом было оплачено 6 000 руб. 

В обращении в СФУ истец просил взыскать в его пользу со страховщика убыток за минусом поступившей от страховщика суммы возмещения, неустойку за период неисполнения обязательств, начиная с ..., расходы за услуги эвакуатора от места ДТП до места хранения автомобиля в размере 96 840 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 560 руб., за составление претензии 6 000 руб. и за составление обращения 6 000 руб.

Обращение получено СФУ ..., однако, до настоящего времени от СФУ не были получены ни уведомление о принятии обращения, ни отказ в принятии обращения, ни уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, ни решение. При этом установленный законом срок для вынесения СФУ решения по обращению истца, исходя из максимальных, суммарных сроков, истёк .... 

Учитывая изложенное, ФИО1 просил взыскать с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» убыток в размере 110 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Закона об ОСАГО. В случае, если стоимость ремонта превышает указанную сумму ущерба (400 000 руб.), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Истец при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. Считает, что страховщиком полностью урегулированы отношения с истцом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ТК- ЦЕНТР», ФИО2 и ФИО3

После проведённой судебной экспертизы ... ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» убыток в размере 1 143 649 руб., состоящий из расходов по оплате эвакуатора в сумме 96 840 руб., нотариальных услуг в сумме 1 560 руб., рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме 1 445 249 руб. за минусом выплаченной суммы страхового возмещения 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны, представитель истца, третьи лица, надлежаще извещённые, не явились. Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Подпунктом «б» ст.7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании абз.1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «...

... на 740 км.+800 м. автодороги М-12 Москва-Казань (на территории ... Республики Татарстан) по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «... б/н, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: ..., принадлежащего ФИО1, и под его управлением, «... б/н, принадлежащего ООО «ТК-Центр», под управлением ФИО3 и «... б/н, принадлежащего ООО «ТК-Центр», под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащему истцу и под его управлением автомобилю «...» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», а владельца транспортного средства – виновника ДТП – в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис № ...).

После оформления ДТП автомобиль истца был доставлен до места хранения (за 1173 км.) на эвакуаторе, за услуги которого истцом было оплачено 96 840 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ... и чеком ...d8hn3kz.

... истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил ответчика организовать и провести ремонт автомобиля на СТОА по усмотрению страховщика оригинальными запасными частями, предоставить эвакуатор для транспортировки автомобиля до СТОА и обратно, компенсировать расходы на эвакуатор до места хранения в размере 96 840 руб. и оплатить услуги нотариуса (в связи с необходимостью нотариального заверения документов для предоставления страховщику) в размере 1 560 руб.

Данное заявление было получено страховщиком ..., следовательно, срок для организации страховщиком ремонта автомобиля истекает ....

... исх. ... страховщиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении копии водительского удостоверения, одновременно выслано направление на экспертизу №У-049-000369/24/1 от ... и указано, что по причине дополнительных (повторных) запросов страховщик вынужден продлить срок принятия решения о страховом возмещении до предоставления указанных выше документов.

... страховщиком был организован и проведён экспертный осмотр повреждённого автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства ....

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 619 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 423 700 руб.

Из искового заявления, претензии от ... следует, что после проведения вышеуказанной экспертизы ... истец получил запрос страховщика от ... исх. .... 

... истцом в адрес страховщика была направлена претензия от ... с требованием организовать ремонт автомобиля, выплатить неустойку за период неисполнения обязательств и компенсировать расходы за составление претензии в размере 6 000 руб.

Претензия была получена страховщиком ....

При этом ответчик, уклонившись от организации и оплаты ремонта автомобиля, перечислил ... на реквизиты истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.

... ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес истца ответ на претензию исх.20, в котором указало на отсутствие правовых оснований для выплаты разницы в выплате страхового возмещения и возможность восполнения образовавшейся разницы при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого фактического ущерба за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

В связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, ... истец обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать в его пользу со страховщика убыток за минусом поступившей от страховщика суммы возмещения, неустойку за период не исполнения обязательств, начиная с ..., расходы в размере 96 840 руб. за услуги эвакуатора от места ДТП до места хранения автомобиля, 1 560 руб. за нотариальные услуги, 6 000 руб. за составление претензии и 6 000 руб. за составление обращения.

Обращение получено СФУ ....

Письмом от ... №У-... финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с несоблюдением порядка обращения к финансовой организации, предусмотренного ст. 16 Закона №123-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости причинённого в ДТП ущерба судом по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза судебному эксперту ИП ... В.Ю., согласно заключению которого ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптюр» госрегзнак ... на дату ДТП ... с учётом повреждений, отражённых в акте осмотра ... от ..., выполненном ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», без учёта износа согласно среднерыночным ценам ... и ... составляет 1 445 249,20 руб.

Данные выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Суд полагает экспертное заключение ... от ... надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение ИП ... В.Ю. ... от ....

Статьёй 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума ВС от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу абзацев 1-3, 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В случае заключения соглашения со страховщиком потерпевшему производится выплата стоимости ремонта автомобиля с учётом износа.

В настоящем случае страховщик не исполнил возложенную на него законом обязанность: не выдал потерпевшему направление на восстановительный ремонт транспортного средства, а в нарушение закона изменил форму страхового возмещения: вместо организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страховщик на основании экспертного заключения ... от ..., выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» с учётом требований Единой методики, произвёл истцу денежную выплату в пределах лимита ответственности 400 000 руб. При этом соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами между сторонами не заключалось. 

В силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение восстановительного ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения лицо должно быть поставлено в положение, в котором оно находилось бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку обязанность страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» по надлежащей организации восстановительного ремонта повреждённого автомобиля не исполнена, постольку страховщик должен осуществить истцу возмещение убытков в таком размере и таким образом, чтобы потерпевший был поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил свои обязательства надлежащим образом.

При вышеизложенных обстоятельствах и вышеприведённом правовом регулировании размер причинённого ФИО1 ущерба должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по среднерыночным ценам (по расчёту вне законодательства об ОСАГО) без учёта износа заменяемых деталей, поскольку стоимость деталей, определённая с учётом износа, по мнению суда, не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, а на потерпевшего в силу закона не может быть возложена обязанность по поиску запасных частей, бывших в употреблении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 1 445 249,20 руб., определённом заключением эксперта ... от ..., за минусом выплаченной суммы страхового возмещения 400 000 руб.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эвакуатора от места ДТП до места хранения автомобиля в размере 96 840 руб. и услуги нотариуса по нотариальному заверению документов для предоставления страховщику в размере 1 560 руб. суд также считает обоснованными, поскольку в соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном истцом размере 1 143 649 руб. (1 445 249,20 руб. + 96 840 руб. + 1 560 руб. – 400 000 руб.).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора в указанной части суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, в том числе игнорирование страховщиком законных требований потребителя по надлежащему исполнению условий договора ОСАГО, необходимость обращения в службу финансового уполномоченного и за судебной защитой.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей. Суд полагает, что именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости с учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 91, ст.103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 436,49 руб. (26 436,49 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 1 143 649 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 436,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2025.

Председательствующий Гребенникова И.В.