РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 09 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1, 

С участием лица привлеченного к административной ответственности Я..

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Я. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

Я. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой с указанным постановлением мирового судьи не согласилась, находит его вынесенным при неполностью выясненных обстоятельствах дела. Указывает, что отказалась от медицинского освидетельствования, предполагая, что пробирки могут содержать следы предыдущих анализов, что отразится на результатах, которые могли вменить ей.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержала, пояснив, что она была задержана на улице сотрудниками полиции в компании мужа и друга и доставлена в ГНД. Однако она не находилась в состоянии наркотического опьянения, а отказалась от сдачи анализов, поскольку периодически до этого курила кальян и со слов известно, что после курения анализ может показать наличие наркотических средств. Считает наказание суровым, просит его изменить, поскольку после задержания и отсутствия приема пищи у неё обострилось хроническое заболевание «Гастрит».

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи, в части установления фактических обстоятельств административного дела законным и обоснованным.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, согласно ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов административного дела усматривается, что Я. была задержана сотрудником полиции в 23.50 часов у 

<

адрес> с признаками употребления наркотических средств и доставлена в ГНД для освидетельствования. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Я. отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснении Я. отраженный в протоколе факт отказа не оспаривала, с протоколом была согласна. Не оспорила она данный факт и в суде апелляционной инстанции. Мировому судье при рассмотрении дела пояснила, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку курила кальян и опасалась недостоверных результатов исследования. В апелляционной же жалобе указала иную причину отказа – опасение за чистоту используемых при исследованиях пробирок. 

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы с учетом того, что каких-либо объективных оснований опасаться за достоверность результатов предстоящего исследования у Я. не имелось: о факте курения кальяна, а равно о чистоте медицинских пробирок, используемых при исследованиях им врачу, составившему акт, не сообщалось. Оснований для оговора со стороны как сотрудников полиции, так и медицинского персонала ГНД у суда не имеется, поскольку они Я. ранее не знали.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы Я. необоснованны.

Однако суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о назначении наказания в виде штрафа в доход государства с учетом данных о личности Я. имеющей источник доходов, а равно с учетом её состояния здоровья и обострившегося хронического заболевания.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении данного дела, а равно оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.5, 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части изменить.

Назначить Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей, в части удовлетворив апелляционную жалобу Я.

В остальной части постановление оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Судья: