Дело № 2-1266/2020 

74RS0029-01-2020-002020-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Производственная компания «Гефест» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выдать трудовую книжку, копии документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ПК «Гефест» ( далее организация, Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выдать трудовую книжку, копии документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В силу ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просил установить факт работы ФИО1 в ООО «ПК «Гефест»» в должности юриста в период с 30.10.2017 г. по 17.04.2020 года, взыскать с ООО «ПК «Гефест» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 179780, 30 руб. из расчета неполученной заработной платы в размере МРОТ ежемесячно. Просил истребовать у ФИО2 копию приказа о приме на работу, справку о размере заработной платы 2-НДФЛ, справку о размере заработной платы для Центра занятости. Обязать ИП ФИО2 внести запись о его трудовой деятельности в трудовую книжку. Взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную при увольнении заработную плату 8363,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73757,33 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы на дату вынесения судом решения, компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и иных документов при увольнении в размере 51519,52 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей. В обоснование требований указал, что со 02.10.2017 года был принят на работу к ИП ФИО2 на должность юриста, с ним был заключен трудовой договор с заработной платой в 15000 рублей при сокращенной продолжительности рабочей недели ( 20 часов). Начиная с 30.10.2017 года по предложению ответчика он стал работать в такой же должности в ООО «ПК «Гефест»», где ФИО2 является учредителем и директором. Приказ о приеме его на работу к ИП и в Общество издан не был. Работая у ИП истец наличными получал заработную плату в размере 15000 рублей, с 01.11.2017 г. в размере 30000 рублей, с 01.07.2019 г. – 40000 рублей. Заработная плата в ООО «ПК «Гефест»» ему не выплачивалась. Для представления интересов ответчиков ему были оформлены нотариально удостоверенные доверенности, предоставлено рабочее место в офисе по адресу 

<

...>. 17.04.2020 г. истец подал заявление об увольнении и фактически прекратил работу. Несмотря на обращения истца в прокуратуру района и принятые контролирующим органом акты реагирования. Окончательный расчет при увольнении ответчиками не произведен, документы : справки по форме КНД, приказ об увольнении, не заполненная сведениями о трудовой деятельности у ФИО2 трудовая книжка получены по почте 01.06.2020 года, ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой истец не смог устроиться на новую работу, потому претендует на взыскание компенсации в порядке ст.165 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания. ( л.д.68-70 т.1)

Истцом после подготовки дела к судебному разбирательству представлено объяснение о разграничении обязанностей, выполняемых в интересах каждого ответчика ( л.д.72 т.1). 

Истец, ответчик ИП ФИО2 при должном и своевременном извещении участия в судебных заседаниях не принимали.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей ФИО3 с иском не согласился, указав, что факт работы истца в ООО «ПК «Гефест»» не доказан, как и факт получения истцом заработной платы у ИП ФИО2 в большем, чем 15000 рублей размере. Указал, что по требованиям об установлении факта трудовых отношений истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ без уважительных причин. Задолженность ответчика ИП ФИО2 перед ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, поскольку окончательный расчет с истцом произведен в апреле-мае 2020 года. ( т.2)

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо было не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

От трудового договора такого рода договоры отличается предметом, а также тем, что исполнитель (поверенный) сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель ( поверенный) работает на свой риск, определяет режим работы, периодичность, стадии для выполнения задания ( достижения цели), а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда, выполняет определенной трудовой функции не преследует достижение определенной цели.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела единственным участником и директором ООО «ПК «Гефест»» с 23.08.2017 г. по настоящее время является ФИО2 ( л.д.186 т.1) 

ОКВЭД ООО «ПК «Гефест»» не менялся с момента создания – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. ( л.д.172 т.1 устав)

Истец утверждал, что работал в помещениях офиса, арендованного Обществом, одновременно с другими сотрудниками этого ответчика в здании, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, согласно тексту трудового договора с истцом именно ответчик ИП ФИО2 использовал офисное помещение по вышеуказанному адресу в качестве своего фактического места деятельности ( л.д.27 оборот т.1)

Из текста иска и письменных объяснений истца следует, что в ООО «ПК «Гефест»» ФИО1 не трудоустраивался, заявления о приеме на работу не писал, условия оплаты труда, режим рабочего времени с директором не оговаривал.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств тому, что истец был допущен к работе с ведома или по поручению полномочного представителя работодателя ООО «ПК «Гефест»» - директора ФИО2, выполнял обязанности в интересах именно Общества с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе с нахождением на рабочем месте в общепринятое рабочее время, материалы дела не содержат. Сам по себе факт оформления на имя истца директором Общества нотариально удостоверенной доверенности 30.10.2017 г. на три года с широким спектром представительских полномочий не может свидетельствовать о возникновении именно трудовых ( регулярных, с выполнением одной и той же трудовой функции ) отношений. поскольку доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. ( ч.1 ст.185 ГК РФ) При этом нотариальное удостоверение доверенности требуется на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. ( л.д.35 т.1)

Из штатного расписания ООО «ПК «Гефест»» на 2017-2020 года в совокупности с объяснениями представителя ответчиков и сведениями о застрахованных лицах, своевременно поданными в ЧРО ФСС ( л.д.189-250 т.1, л.д.1-98 т.2) усматривается, что должность «юрист или юрисконсульт » в Обществе отсутствует.

При этом из персонифицированных сведений о застрахованных и уплаченных страховых взносах следует, что с момента фактического допуска ФИО1 до работы и оформления с ним трудового договора ИП ФИО2 подавал сведения об истце как о своем работнике, взносы за весь период трудовой деятельности уплачены исходя из ежемесячного заработка 15000 рублей. ( л.д.82-166, 168-169 т.1)

В силу принципов непосредственности и устности судебного разбирательства суд не принимает в качестве допустимого доказательства объяснение штатного работника ООО «ПК «Гефест»» О. о работе истца в Обществе.( л.д.63 т.1)

Суд находит, что факт невыплаты заработной платы истцу со стороны Общества дополнительно подтверждают доводы представителя ответчиков о привлечении истца по разовым договорам на оказание юридических услуг.

Императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, в рассматриваемом споре не применимы, поскольку у суда не возникает сомнений при квалификации правоотношений, возникших между ФИО1 и ООО «ПК «Гефест»», как гражданско-правовых.

Суд учитывает, что до принятия ФИО1 на работу к ИП ФИО2 опыт трудоустройства он имел, более того истец, выполнял функции представителя сторон по гражданским делам, рассматриваем в районных судах г. Магнитогорска и мировыми судьями, что является местным общеизвестным фактом. 

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с 10.06.2016 г. по 29.09.2017 г. состоял в должности директора ООО «Соломон». ( л.д.74 т.1). 

Вместе с тем, согласно ответу ОПФР по Челябинской области в базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 так же имеются сведения, составляющие пенсионные права на период работы у ответчика. Так сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца предоставлены следующими работодателями истца:

- ИП ФИО2 за период с октября 2017 г. по апрель 2020 года, 

- ООО «Соломон» ( где истец являлся директором) за период с января 2017 г. по декабрь 2017 года, тогда как истец уволен 29.09.2017 г., 

- ПАО «Ростелеком» за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 года ( л.д.168-169 т.1) 

Таким образом в октябре 2017 года на момент трудоустройства к ИП ФИО2 по совместительству исходя из сокращенной рабочей недели ( п.4.1 трудового договора л.д.27 т.1) истец состоял в трудовых отношениях с ПАО Ростелеком и с возглавляемым, несмотря на собственноручно выполненные записи в трудовой книжке об увольнении, ООО «Соломон».

С учетом изложенных обстоятельств, а так же отсутствия доказательств передачи работником ИП ФИО2 трудовой книжки, как и получения ее неоформленной почтой обратно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 компенсации в порядке ст.66.1,ст.165 ТК РФ. Более того, истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства по названным в иске причинам, при том, что в электронном виде сведения о трудоустройстве, оплаченных страховых взносах и удержанных налогах ИП ФИО2 поданы контролирующим органам. По причине обладания истцом истребуемыми документами, связанными с работой ( как указано в тексте иска) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика ИП ФИО2 передать ему такие документы ( в том числе трудовую книжку).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ только работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, соответственно гарантия оплаты компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ) так же распространяется только на работника.

Поскольку истцом не доказан факт наличия между ним и ООО «ПК «Гефест»» трудовых отношений, то не имеется у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику в полном объеме, в том числе производных от установления факта трудовых отношений.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Во исполнение ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством РФ принято постановление от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

Согласно подп. "в" п. 5 Положения (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно утверждениям истца в иске, не опровергнутым ответчиком ИП ФИО2, ежегодный оплачиваемый отпуск ему за весь период трудовых отношений не предоставлялся.

В соответствии со ст. ст. 115 ТК РФ за период работы у ответчика с 02.10.2017 г. по 16.04.2020 г. истцу полагается 72 календарных дней отпуска (28 дней отпуска/12 месяцев календарного года=2,33 дня за каждый полный отработанный месяц). 

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ (ст. 423 ТК РФ). На основании п. 35 Правил при расчете сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (например, 13 дней), исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (например, 17 дней).

Расчет компенсации, выполненный представителем ответчика из расчета предусмотренного заработка ФИО1 ежемесячно 15000 рублей условиями пп.1 п.3.1 трудового договора и фактически выплаченной заработной платы, согласно представленной кассовой книге ИП ФИО2, проверен судом на соответствие положениям ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» признан правильным. 

Истцом не представлено доказательств получения заработной платы в большем размере, чем согласовано в трудовом договоре. 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств ФИО1 за отпускной период должна быть выплачена компенсация в размере:

503,3 руб. среднедневной заработок*72 дня (компенсация)- 13% = 32 068,68 руб. 

На момент прекращения трудовых отношений с ИП ФИО2 истцу причиталась заработная плата за не полностью отработанный месяц – апрель 2020 года в сумме 7 117,72 руб.( 15000 рублей/22 рабочих дня в месяце*12 отработанных дней- 13%).

В силу ст.140 ТК РФ причитающаяся заработная плата с удержанием НДФЛ и компенсация за неиспользованный отпуск с удержанием НДФЛ ( всего 39186,40 = 32 068,68 руб.+ 7 117,72 руб.) должна была быть выплачена ФИО1 ответчиком в день увольнения 17.04.2020 г.

Вместе с тем, окончательный расчет с истцом ответчиком произведен с нарушением срока двумя платежами: 24.04.2020 г. ему выплачено наличными 15000 рублей, согласно представленному РКО №703 от 24.04.2020 г., 14.05.2020 г. – истцу выплачено наличными 24186,40 руб. согласно РКО №5 от 14.05.2020 года. Таком образом, в связи с полной оплатой задолженность ответчика ИП ФИО2 перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, оснований для удовлетворения иска в заявленной части не имеется.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, размер компенсации за задержку выплат о котором просит должен быть следующим:

39186,40 руб. *6%/150*6 дней (18.04.2020 по 23.04.2020)=94,04 руб.

(39186,40 руб. - 15000 руб. = 24186,4 руб. )*6%/150*3 дня (24.04.2020 по 26.04.2020)= 29,02 руб.

24186,4руб.*5,5%/150*17дней (27.04.2020 по 13.05.2020)=150,76 руб.

Установив факт несвоевременности возмещения истцу работодателем затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, суд полагает правильным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за период с 18.04.2020 г. до 14.05.2020 г. в размере 374,34 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Установив факт несвоевременности выплаты работнику причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает правильным, взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей с учетом незначительности пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Исковые требования судом удовлетворены частично. С ответчика следует взыскать государственную пошлину 700 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера + 400 руб. минимальная госпошлина по требованиям подлежащим оценке)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная компания «Гефест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, копии документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат – 374,34 руб., компенсацию морального вреда 300 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года

Дело № 2-1266/2020 

74RS0029-01-2020-002020-28