Дело № 2-570/20

26RS0013-01-2020-001002-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

8 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к администрации города-курорта Железноводска 

о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города-курорта Железноводска «Об утверждении границ земельного участка», 

установил:

ФИО6 является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 2566,3 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 2300 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> предоставленном собственникам здания в долгосрочную аренду. 

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о признании недействительным результата межевания соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным постановления администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером (далее по тексту - КН) 26:31:010313:67, общей площадью 2566,3 кв.м., этажность 7, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ему - 42/100 доли, ФИО6 - 23/100 доли, ФИО7 - 1/40 доля, ФИО7 - 1/40 доля, ФИО8 - 3/10 доли), которое размещено на земельном участке с №, на землях населенных пунктов, для размещения санаторно-курортных учреждений, площадью 2300 кв.м., предоставленном собственникам здания в долгосрочную аренду. 

Согласно п. 7.1 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен к принадлежащему ему зданию с двух продольных сторон.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: б) Ф 1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. 

Согласно положений п. 8.1 СП 4.13130.2013, подпункта б п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ из п. 3.2.2 Положительного заключения государственной экспертизы №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», государственным инспектором в области государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФИО9 и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства - здание с КН 26:31:010313:67 - гостиница-пансионат на 60 мест, высотой 19,8 м (3,6 м высота первого этажа + 3,3 м х 4 высота 2-5 этажей + 3,0 м высота мансардного этажа), по классу функциональной пожарной опасности относится к Ф 1.2, следовательно, к зданию должен быть обеспечен подъезд для пожарной техники с двух сторон.

Между тем, как следует из топографической съемки территории от 11.2019 года, пожарный подъезд, предусмотренный при проекте здания - гостиницы-пансионата на 60 мест вошел в границы земельного участка по 

<

адрес>А. 

Как следует из ответа Администрации города - курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца, земельный участок по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому двухсторонний подъезд пожарной машины к зданию по 

<

адрес> не предусмотрен.

Оспариваемым постановлением утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего разрешенное использование - для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома. При этом, обременение правом пользования собственниками здания с № - гостиницы-пансионата на 60 мест по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из Положительного заключения государственной экспертизы №10 следует, что инженерные изыскания с проектом «Гостиница-пансионат на 50 мест в 

<

адрес>» проведены в 2007 году, выдано положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ СК, участок отведен под строительство. 

В 2009 году генпроектировщиком, на основании задания на проектирование выполнена корректировка проектной документации по объекту «Гостиница-пансионат на 60 мест в 

<

адрес> (корректировка)», которой предусмотрено увеличение этажности здания гостиницы до 7-ми этажей (с цокольным этажом в том числе в осях «А-Г» путем устройства двух дополнительных этажей, изменение конструктивной схемы здания. Планировочные решения цокольного, а также 1-го, 2-го и 3-го этажей остаются без изменения по ранее выполненному проекту. Общая пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка АР, ЮК, OB, ВК, ЭМ, ТХ, СС, ПС выполнены генпроектировщиком в 2009 году (п. 3.2). Согласно п. 3.2.5 Положительного заключения государственной экспертизы №, проектируемое здание соответствует II степени по огнестойкости, ККПО-С, КФПО-1.2. К зданию предусмотрены подъезды с твердым покрытием шириной проездов 6 м., обеспечивающие проезд пожарных машин и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение. Противопожарные разрывы между проектируемым и существующими зданиями соответствуют требованиям норм. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU26303000-24 разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гостиницы-пансионата на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактические общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта не превышают проектные. Таким образом, пожарные проезды к зданию истца были предусмотрены при проектировании здания - гостиницы-пансионата, задолго до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес> 

Кроме того, при установлении границ земельного участка по 

<

адрес> ответчиком были нарушены требования ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как местоположение границ земельных участков не было согласовано с истцом, как с арендатором земельного участка по 

<

адрес>.

Спорный земельный участок по 

<

адрес> ответчик сформировал с включением в состав его территории пожарного проезда общего пользования, чем поставил под реальную угрозу сохранность недвижимого имущества истца и остальных совладельцев здания, пожарную безопасность людей и возможность обеспечения подъезда для пожарной техники к гостинице-пансионату. 

О принятом постановлении администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал из письма Администрации города - курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, следовательно, пожарный проезд, как земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и включен в состав территории земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома. При названных обстоятельствах законные основания для включения пожарного проезда в состав земельного участка с № отсутствуют, следовательно, результаты межевания земельного участка с № как и постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, являются недействительными. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что права истца не нарушены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 13 ГК РФ в его нормативом единстве с пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой актнедействительным.

Как разъяснено в п. 6 указанного Постановления Пленума, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при условиях несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.п. 2 и 5 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ипризнаниянедействительнымакта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности 

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, п. 12 ст.1 ГрК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит 42/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2566,3 кв.м., этажность 7, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с № на землях населенных пунктов, для размещения санаторно-курортных учреждений, площадью 2300 кв.м., предоставленном истцу в аренду на 49 лет, на основании постановления главы города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1294 +/-8 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены по результатам землеустроительных работ, выполненных ООО «Кадастровый центр» в 2010 году, сведения о сформированном при межевании земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А», утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 1294 кв.м., имеющего разрешенное использование - для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома.

Части участка площадью 419 кв.м., 31 кв.м., 89 кв.м., 37 кв.м. и 6 кв.м. обременены правом пользования филиалов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», «Железноводские электрические сети», ООО «Объединение котельных курорта», ОАО ЮТК Ставропольского филиала Железноводский ЛТГ, ОАО «Железноводскгоргаз».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), площадь земельного участка 1294 кв.м. вычислена по координатам поворотных точек землепользования, местоположение границ определялось с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков.

Из ответа главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в администрацию города-курорта Железноводска, при принятии оспариваемого постановления № требование о двухстороннем подъезде пожарной машины к зданию истца не предусмотрено.

Таким образом, существующий проезд от 

<

адрес> между многоквартирным жилым домом № и нежилым зданием, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть отнесен к придворовой территории указанного жилого дома и не может быть передан в общую собственность собственников многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО6 к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.60,61, 85 ЗК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к администрации города Железноводска о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города-курорта Железноводска «Об утверждении границ земельного участка», удовлетворить. 

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:47, на землях населенных пунктов, для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома, площадью1294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать недействительным постановление администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:47, на землях населенных пунктов, для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева