УИД № 47MS0072-01-2020-002142-72

Дело № 12-33/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 6 июля 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66Тихвинского муниципального района от19 февраля 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66Тихвинского муниципального района от 19 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что показания свидетелей ФИО4, ФИО9. ФИО5 не подтверждают факт его отказа от освидетельствования на состояние опьянения, а показания сотрудников ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 и ФИО7, а также полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 не соответствуют действительности и подлежат оценке как заинтересованных лиц. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и добавил, что понятой был один, ФИО9 не присутствовал.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию подзащитного и пояснил, что протокол составлен с нарушениями, видеозапись в суд не была предоставлена, сомнения, возникшие в ходе рассмотрения дела не устранены.

Проверив материалы делаи доводы жалобы, выслушав объяснениялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, суд переходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Пункт 1 ст. 26.1 КоАП РФ обязывает по делу об административном правонарушении выяснять наличие события административногоправонарушения, устанавливать лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность,виновность лица в совершении административного правонарушения,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер иразмер ущерба, причиненного административным правонарушением,обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела, а также причины и условия совершения административногоправонарушения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, Учебный городок, ОГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 по данному делу, мировой судья судебного участка № 66Тихвинского муниципального района Ленинградской области мотивировал его исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетелейФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрениижалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) следует, что судом принято решение о вызове и допросе в качестве свидетеля полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила информация из ОМВД России по Тихвинскому району о том, что ФИО11 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут явиться не сможет по причине временной нетрудоспособности (л.д. 91). При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела не содержат сведений о предпринятых мерах для извещения и вызова в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО11, а также сведений о его временной нетрудоспособности по состоянию на указанную дату либо сведения о том, что необходимость в допросе указанного свидетеля отпала. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенными при вынесении судебного акта в отношении ФИО1, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Также, суд усматривает противоречия в датах проводимых судебных заседаний и выносимых определений об отложении слушаний по делу. Судебное заседание, согласно справке (л.д. 16), отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось определением от ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание, назначено на ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Гусева Т.Н.