Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

По заявлению АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ОСК», указывая, что 25 января 2017 года в 08 час. 30 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак */152 под управлением ФИО2, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак */152 под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21144 под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису ВВВ *, ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «ОСК».

09.02.2017г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба. Данный случай был признан страховым, и 16 марта 2017г. АО «ОСК» было перечислено на счет истца страховое возмещение ущерба в сумме 91400 руб. С выплаченной суммой истец не согласен.

Истцом была направлена 17.04.2017г. претензия в адрес ответчика с необходимыми документами. Ответа на претензию не поступило. 

Истец обратился к услугам независимого эксперта. По результатам экспертного заключения, выполненного специалистами ООО «МЭЮК», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302000 руб., расходы истца по экспертизе составили 8000 руб. Считает, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 210 600 руб., исходя из расчета: (302000 – 91400).

Истец просит взыскать с АО «ОСК» в свою пользу страховую выплату в сумме 210 600 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 166 534 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы: 8000 руб. – оплата экспертных услуг, 2250 руб. – оплата услуг нотариуса, 250,01 руб. – почтовые расходы, 5000 руб. – стоимость услуг юриста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта выплаченной страховой компанией и выводами судебного эксперта находится в пределах 10%. Считает, что АО «ОСК» исполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать. Просила суд взыскать с истца в пользу страховой компании расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что 25 января 2017 года в 08 час. 30 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак */152 под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак */152 под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21144 под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по Полису ВВВ *.

Виновником данного ДТП была признана ФИО3, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в АО «ОСК» по Полису ВВВ *.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г. ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. С нарушением ФИО3 не согласилась (л.д.9). Однако доказательств, которые бы подтверждали факт отмены данного постановления, и отсутствие вины ФИО3 в ДТП суду представлено не было.

09.02.2017г. истец обратился в страховую компанию виновника АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы. 

Данный случай был признан страховым, и 16 марта 2017г. АО «ОСК» было перечислено на счет истца страховое возмещение ущерба в сумме 91400 руб., что подтверждается платежным поручением * (л.д.73).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимого эксперта ООО «МЭЮК». Согласно заключению эксперта *-К от 11.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 302000 руб. (л.д.19-25). Оплата услуг эксперта составила 8000 руб. 

17.04.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с необходимыми документами (л.д.40). Ответа на претензию не поступило.

Определением суда от 01.06.2017г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебная автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Центр НН» * от 06.10.2017г.:

1. Повреждения накладки панели приборов левой в районе воздуховода и обивки двери передней левой автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *, в виде осколков и царапин, указанных в акте осмотра ООО «МЭЮК» позиция 6, частично 8, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.01.2017 года.

Повреждения обивки водительского сиденья, приборной панели, обивки подлокотника, магнитолы автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *, в виде осколков и царапин, указанных в акте осмотра ООО «МЭЮК» не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.01.2017 года.

2. В соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П и применением Справочников РСА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToflefS Камри, государственный регистрационный знак *, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 25.01.2017 г., на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос * составляет (округленно) 89 900 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства. 

При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертов ООО «Эксперт Центр НН». Следовательно, размер страховой выплаты долежн составлять 89 900 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Центр НН» размер материального ущерба составляет 89 900 руб., размер произведенной страховой выплаты ответчиком составляет 91 400 руб., что превышает выплату, произведенную страховой компанией истцу на 1500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку страховая выплата ответчиком произведена в досудебном порядке в установленные законом сроки.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то суд отказывает и в сопутствующих требованиях о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку выплата была произведена в установленные законом сроки.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В процессе рассмотрения дела определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01.06.2017г. по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены два вопроса: соответствует ли комплекс повреждений автомобиля Тойота Камри, в виде сколов и царапин элементов салона, указанных в акте осмотра ООО «МЭЮК» позиция 3-8, обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.01.2017г. и об определении стоимости восстановительного ремонта. Оплата экспертизы была возложена судом на ответчика АО «ОСК», ответчик произвел оплату, что подтверждается платежным поручением * от 12.10.2017г. на сумму 8000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг судебного эксперта в сумме 8000 руб. 

Согласно ст.94,98 ГПК РФ учитывая обстоятельства дела, то, что в иске истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 8 000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Заявление АО «Объединенная Страховая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная Страховая Компания» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина