Дело № 2-665/2024 

УИД 42RS0036-01-2024-001269-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Топки 7 ноября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., 

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" (далее ООО "УК ЖЭУ") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел затоп квартиры истца. Затоп квартиры произошел через стык наружной и стены с соседней квартиры через кровлю крыши. Квартира истца находится на пятом этаже многоквартирного дома. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК ЖЭУ", зафиксированы следующие повреждения: видны деформация и отслоение обоев, а также на стене (смежной с соседней квартирой) имеется отслоение обоев. По результатам выявленного намокания стен ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось позднее. ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание стен. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК ЖЭУ" зафиксированы следующие повреждения: в жилой комнате (

<

данные изъяты>) выполнен натяжной потолок, стены оклеены обоями улучшенного качества, в левом углу наружной стены имеется отслоение обоев на всю высоту, на штукатурке (под обоями) видны следы намокания. Считает, что затоп квартиры произошел из-за ненадлежащего исполнением своих обязанностей управляющей организацией ООО УК ЖЭУ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, 

<

адрес> Таким образом, квартире нанесен ущерб, а истцу - прямые убытки. Для восстановления жилого состояния квартиры, истцу потребуется произвести ремонт квартиры. Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», в результате произведенных расчетов составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ремонтно-восстановительная стоимость 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к управляющей компании с просьбой возместить ущерб, причиненный затопом квартиры, в течение 10 дней, но до настоящего времени ущерб не возмещен. Отмечает, что согласно разделу 2 договора управления многоквартирным домом, по настоящему договору Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицах пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг определен в приложении № 1 к договору. На протяжении 

<

данные изъяты> лет истец не может сделать ремонт, вынуждена проживать в условиях после затопа квартиры, так как до настоящего времени управляющая организация не устранила причину затопления квартиры, тем саамы ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Также указывает, что ответчик ООО «

<

данные изъяты>» после получения претензии, законное требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в добровольной порядке не удовлетворил, что является достаточным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ООО "УК ЖЭУ" в пользу ФИО1 убытки, вызванные затопом указанного жилого помещения (квартиры) в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, то есть 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., а также расходы по проведению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уточнения иска, окончательно просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») в пользу ФИО1 убытки, вызванные затопом жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, то есть 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по проведению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> руб. Устранить протечку кровли многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 111-113, 131).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме (л.д. 147).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании на требованиях настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК ЖЭУ" – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что затопление квартиры истца в октябре 2021 г. произошло во время проведения капитального ремонта подрядной организации ООО «Сибирский строитель». После затопления, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. составлялся акт НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», с указанием недостатков в проведении капитального ремонта, рекомендовано ООО «Сибирский строитель» их устранить. Между тем, недостатки до настоящего времени не устранены. Заявления истца о затоплении, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ г., были направлены в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», до настоящего времени работы по устранению выявленных недостатков не проведены. Затопление квартиры истца произошло в период капитального ремонта крыши по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в период гарантийного срока по выполненным работам, в связи с чем считает, что ущерб должен быть взыскан с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Представитель соответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 6 августа 2024 г. (л.д. 67), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 145), в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании от 17 сентября 2024 г. представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 79), просила отказать в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», поскольку требования должны быть предъявлены к подрядной организации ООО «Сибирский строитель». Также указывает на то, что на правоотношения, возникающие между истцом и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не распространяются положения Закона РФ». Предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 81-82).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирский строитель», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 146), в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома по указанному адресу.

Управляющей компанией дома по данному адресу является ООО "УК ЖЭУ", что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 9-11), протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>л.д. 62-63), Уставом ООО "УК ЖЭУ" (л.д. 55-60).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК ЖЭУ", в квартире истца произошло протекание, зафиксированы следующие повреждения: в углу (стык наружной и стены с соседней квартирой), видны деформация и отслоение обоев, также на стене (смежной с соседней квартирой) имеется отслоение обоев (л.д. 12).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК ЖЭУ", в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: в левом углу наружной стены имеется отслоение обоев на всю высоту, на штукатурке (под обоями) видны сухие следы намокания (л.д. 13).

О данном факте ООО "УК ЖЭУ" было сообщено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д. 64). Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по результатам данного обращения сотрудником НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» был осуществлен выезд по указанному адресу, произведен осмотр, составлен акт осмотра, подрядной организации рекомендовано устранить следы затопления после завершения работ по капитальному ремонту крыши в рамках гарантийных обязательств (л.д. 65). В подтверждение предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры истца, составленный инженером КТО НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которым установлено: со слов собственника затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, в спальне потолок натяжной, обои шелкография отошли от стены с левой стороны от оконного блока, над оконным блоком (л.д. 66). 

Отчетом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на дату оценки, ДД.ММ.ГГГГ, для устранения последствий затопления с кровли жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 18-36).

Согласно договору № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО 

<

данные изъяты>» (исполнитель) исполнитель предоставил заказчику услуги по организации и проведению работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.1). Пунктом 3.2 договора цена определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден размер оказанных услуг ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16-17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК ЖЭУ", в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: на кухне в правом углу наружной стены от потолка до кухонных столов имеется деформация и отслоение обоев, в данном углу со стороны подъезда также видны следы течи (л.д. 115).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК ЖЭУ", в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: в спальне в левом углу наружной стены имеется отслоение обоев, на штукатурке видны следы намокания (л.д. 121).

Также судом установлено, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО «Сибирский строитель» (подрядчик) по результатам электронного аукциона № № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-98), по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией и графиком выполнения работ (п. 1.1).

Согласно акту передачи многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был передан к производству работ по капитальному ремонт ООО «Сибирский строитель» ДД.ММ.ГГГГ и принят подрядной организацией для производства работ по капитальному ремонту крыши (л.д. 109).

Согласно акту приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные работы и услуги по капитальному ремону крыши в указанном многоквартирном доме приняты (л.д. 99-100), акт подписан комиссий в составе представителей НО «НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Сибирский строитель», ООО «ЭнергоВодСтрой», администрации Топкинского муниципального округа, управляющей организации ООО «УК ЖЭУ», а также представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме (л.д.100).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление 

<

адрес>, собственником которой является истец, с крыши жилого дома, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании стоимости ущерба, причиненного истцу, с НО «Фонд капитального ремонта много квартирных домов Кузбасса».

Факт повреждения квартиры истца, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период передачи жилого дома для проведения капитального ремонта подрядной организации, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), актом приемки выполненных работ по выполнению капитального ремонта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.99). 

Как установлено судом, после проведения капитального ремонта протечки кровли многоквартирного дома над квартирой истца не прекратились, о чем свидетельствуют представленные в дело акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»; акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Так, согласно акту ООО «УК ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования кровли по адресу: 

<

адрес>, выявлено: по всем имеющимся на кровле вентиляционным шахтам углы примыкания выполнены не герметично, имеется зазор между листовой сталью и поверхностью вентиляционных шахт, что и послужило причиной затопления квартир. Также указано, что причиной протекания кровли является некачественный ремонт кровли. В нарушение проекта не выполнены работы по облицовке вентиляционных шахт оцинкованной листовой сталью, не проведено восстановление целостности вентиляционных шахт, предусмотренное проектом (л.д. 139).

Таким образом, суд приходит к выводу, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасс» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.

Применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Фонд капитального ремонта является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядной организацией обязанности по проведению работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины подрядной организации в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и третьим лицом ООО «Сибирский строитель» не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей именно подрядной организацией ООО «Сибирский строитель», не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Фонду, поскольку в данном случае ответственность за причинение ущерба, возлагается на ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» как на заказчика работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда ФИО1 является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба.

Истцом размер причиненного ущерба подтвержден отчетом ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в ходе рассмотрения дела не представил доказательств недостоверности размера ущерба, не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Учитывая, что истцом доказан факт противоправного поведения ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, тогда как ответчик Фонд не представил доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» устранить протечку кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив срок для выполнения данных действий – в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку данное требования заявлено в нарушении ст.151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. В данном случае истцу причинен материальный вред.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., суд приход к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При указанных обстоятельствах на правоотношения, возникающие между истцом и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку каких-либо услуг НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса » не оказывала жителям дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1, в том числе.

Вопросы проведения капитального ремонта регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение оценки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН №, ОГРН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно:

устранить протечку кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноябрь 2024 г.

Подлинный документ подшит в дело № 2-665/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области