Дело № 5-201/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года с. Малая Пурга, Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н., 

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., инспектора ОВМ ОМВД России по Малопургинскому району УР ФИО1, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 

при секретаре Батыровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, работающего поваром ООО «Элегия», женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Риштанский район, с. АК-ЕР, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, гражданин Республики Узбекистан, в нарушение требований ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2016 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», частей 1, 2 ст. 5, п.1 ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ не исполнил обязанности иностранного гражданина по выезду с территории РФ и в период времени с 27.08.2018 года по 04.09.2018 года незаконно проживал на территории РФ по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании. 

Инспектор ОВМ ОМВД России по Малопургинскому району УР ФИО1 протокол поддержала, указала, что в течение 9 лет пребывания ФИО2 на территории РФ последний нарушений не допускал, от органов миграционного контроля и правоохранительных органов ФИО2 не скрывался, государственную пошлину за право осуществлять трудовую деятельность ранее оплачивал своевременно и в полном объеме. 

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить меру наказания, не связанную с выдворением за пределы Российской Федерации. Указал, что государственную пошлину за право осуществлять трудовую деятельность ранее оплачивал своевременно и в полном объеме, причиной допущенного правонарушения послужила невнимательность, считал, что государственная пошлина за право осуществлять трудовую деятельность оплачена им до 25.09.2018 года. 

Прокурор полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП в судебном заседании подтвержден, необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 07.09.2017 г. пересек государственную границу РФ через КПП ФИО3. После пересечения государственной границы РФ начал проживать по адресу: 

<

...>. Принимающей стороной АЯГ. был поставлен на миграционный учет сроком пребывания до 07.12.2017 года. 26.09.2017г. ФИО2 в УВМ МВД России по УР получил патент на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве повара. Принимающая сторона АЯГ. 23.04.2018 года продлил ФИО2 миграционный учет по месту пребывания сроком на 4 месяца, до 25.08.2018 года, за который оплатил госпошлину. Государственные пошлины за право ФИО2 осуществлять трудовую деятельность на территории РФ оплачены за период с 27.09.2018 г. по 26.08.2018 года.

Таким образом, ФИО2 незаконно проживает на территории РФ с 27.08.2018 года по настоящее время. 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения кроме признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018 года с описанием действий ФИО2, письменным объяснением ФИО2 от 04.09.2018 года, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Малопургинскому району, копией паспорта ФИО2, выпиской из интегрированного банка данных МВД по УР. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает отсутствие законных оснований пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушении, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008г. решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно международно-правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанные нормами международного права (пункт 2 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 1 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Каких-либо данных о том, что ходатайство о необходимости административного выдворения ФИО2 из РФ обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении необходимость применения к ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений не мотивирована.

С учетом приведенных выше норм права, сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате совершенного им административного правонарушения не наступило. 

Смягчающими обстоятельствами по делу являются наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения – умышленного, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 182101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевск БИК 049401001, ОКТМО 94633000, КБК дохода: 18811640000016020140, л/с 

<

***>, УИН 18811189990046063539. 

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Малопургинский районный суд УР.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Щелчков