Дело № 2а-1780/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Шерстневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений.

Заявленные требования обоснованы тем, что ранее в Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено три заявления административного истца о возбуждении дел об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых первым заместителем Генерального прокурора РФ Буксманом А.Э. ДД.ММ.ГГГГ вынесены три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. На указанные определения административным истцом были поданы жалобы в адрес генерального прокурора Чайки Ю.А., то есть поданы жалобы в порядке подчиненности. Рассмотрение данных жалоб должно было занять 10 дней. Однако на момент обращения в суд административному истцу не известно о результатах рассмотрения данных жалоб. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по результатам поступления в Генеральную прокуратуру РФ трех жалоб на три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенных первым заместителем Генерального прокурора РФ Буксманом А.Э. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, выраженные в не рассмотрении указанных жалоб либо не рассмотрении жалоб в установленный законом срок, не принятию по указанным жалобам процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, либо иных решений, предусмотренных КоАП РФ, и не направлении их в адрес ФИО1, а также признать незаконным бездействие иных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и административного ответчика в лице Генеральной прокуратуры РФ, ставшие причиной невозможности рассмотрения вышеуказанных жалоб в установленный законом срок Генеральным прокурором РФ либо иным уполномоченным лицом Генеральной прокуратуры РФ. Кроме того, административный истец просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного процесса заявленные административным истцом требования были уточнены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по результатам поступления в Генеральную прокуратуру РФ трех жалоб ФИО1 на три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенных первым заместителем Прокурора РФ Буксманом А.Э. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, выраженные в следующем: в не рассмотрении указанных жалоб либо не рассмотрении жалоб в установленный законом срок; в не принятии по указанным жалобам процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, либо не принятию решений, предусмотренных КоАП РФ в установленный законом срок, либо иных решений, предусмотренных КоАП РФ; в не направлении в адрес ФИО1 принятых решений по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок; признать незаконным бездействие иных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и административного ответчика в лице Генеральной прокуратуры РФ, ставшие причиной невозможности рассмотрения вышеуказанных жалоб ФИО1 в установленный законом срок, причиной несвоевременного принятия по жалобам процессуальных решений, в не направлении или несвоевременном направлении принятых по жалобам решений. Также административный истец просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание после перерыва административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административный истец поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены решения от ДД.ММ.ГГГГ по трем жалобам, направленным в адрес Генерального прокурора РФ, на данные решения поданы соответствующие жалобы в порядке КоАП РФ, однако жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях рассмотрены с нарушением установленного срока и направлены в его адрес несвоевременно, в связи с чем он настаивает на заявленных требованиях. Также суду представлены письменные объяснения административного истца относительно заявленных требований (л.д. 122-123). 

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ и административный ответчик Генеральный прокурор РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. Суду представлены письменные объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ, в соответствии с которыми административный ответчик заявленные требования не признал, не отрицал факта получения жалоб на три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, по результатам которых Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ были принятии решения об отказе в удовлетворении жалоб. Данные решения были направлены в адрес ФИО1, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков допущено не было (л.д. 44-45).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ из прокуратуры г. Москвы поступили три заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с нарушением сотрудниками Банка России и ПАО Сбербанк порядка рассмотрения обращений заявителя (л.д. 49-64).

Тремя определениями первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 17-22, 91-96). 

На указанные определения ФИО1 поданы жалобы, которые поступили в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 99-100, 102-103, 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ Генеральным прокурором РФ Чайкой Ю.Я. принято три мотивированных решения об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 на указанные определения (л.д. 107-112).

Согласно представленному административным ответчиком списку заказных писем соответствующие решения были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117). 

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ. В силу положений ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование обладает потерпевший, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на решение должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе возможно принятие решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 на имя Генерального прокурора РФ было направлено три жалобы на три определения об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, принятых ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального прокурора РФ Буксман А.Э. по заявлениям ФИО1 о возбуждении дел об административных правонарушений в связи с нарушением сотрудниками Банка России и ПАО Сбербанк порядка рассмотрения его обращений, две из которых поступили в Генеральную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, одна – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данных жалоб Генеральным прокурором РФ Чайкой Ю.Я. ДД.ММ.ГГГГ принято три решения об оставлении определений первого заместителя Генерального прокурора РФ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях без изменений, а жалоб ФИО1 – без удовлетворений.

Согласно сопроводительному письму данные решения были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, данные решения фактически были направлены в адрес административного ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что направленные ФИО1 три жалобы на определения об отказе возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные первым заместителем Генерального прокурора РФ рассмотрены уполномоченным вышестоящим должностным лицом - Генеральным прокурором РФ, по указанным жалобы в соответствии с порядком установленным КоАП РФ приняты соответствующие процессуальные решения. Вместе с тем срок для рассмотрения жалоб пропущен, поскольку, исходя из дат поступления жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобам должны были быть прияты, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в решения же были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушен трехдневный срок направления решений в адрес ФИО1, поскольку данные решения должны были быть направлены в адрес ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленные нарушения не несут для административного истца негативных последствий, поскольку жалобы административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения ФИО1 получены, право на обжалование этих решений в порядке, установленном КоАП РФ, им реализовано.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия нарушений прав административного истца.

На основании изложенного и ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2017 года