РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., с участием административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя административных ответчиков командира и начальника штаба войсковой части № ФИО3, при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., рассмотрев административное дело № 2а-40/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба войсковой части № применил к нему дисциплинарные взыскания в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом и нарушение правил воинской вежливости, а также строгий выговор за систематическое нетактичное поведение с руководящим составом и нарушение правил воинской вежливости. Однако виновным он себя не считает, разбирательство не проводилось и за один и тот же дисциплинарный проступок к нему применено два дисциплинарных взыскания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 просит суд признать незаконными действия начальника штаба войсковой части № связанные с применением к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ и обязать его отменить данные взыскания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в кабинет к ФИО7, ФИО4 не встал. В ходе разговора с Райковым о причинах его не прибытия на службу, ФИО4 вел себя нетактично, ухмылялся, перебивал и называл его, командира и штатного начальника штаба воинской части, неадекватными, некомпетентными. На его требования встать, когда с ним разговаривает старший по воинской должности, ФИО4 не реагировал. В связи с этим он применил к Райкову дисциплинарное взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом. Поскольку ФИО4 продолжил вести себя также, называя при этом фамилии командира и штатного начальника штаба воинской части, он предупредил ФИО4, что его нарушения являются систематическими и к нему будет применено взыскание в виде строгого выговора, но ФИО4 никак на это не отреагировал и продолжил свое поведение. В связи с этим он объявил ФИО4 взыскание в виде строгого выговора за систематическое нетактичное поведение с руководящим составом. Разбирательство было проведено им на месте, поэтому материалов разбирательства он ФИО4 не предоставлял, а военнослужащих ниже воинского звания и воинской должности, чем административный истец, не присутствовало. 

Представитель командира и начальника штаба войсковой части № ФИО3 требования не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как взыскания к ФИО4 применены правомерно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 и руководитель федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в суд не прибыли. ФИО4 и представитель руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» Чижаковский просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, что подлежит доказыванию в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлено решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Проведение разбирательства при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности в силу требований пункта 1 статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации является обязательным.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов. В письменном виде разбирательство проводится в обязательном порядке только при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а также в случаях, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как указано в статьях 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

В соответствии с положениями статей 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Кроме того, в соответствии со статьями 56 и 71 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации при обращении начальника или старшего к отдельным военнослужащим они, за исключением больных, принимают строевую стойку и называют свою воинскую должность, воинское звание и фамилию. Военнослужащим запрещается держать руки в карманах одежды, сидеть или курить в присутствии начальника (старшего) без его разрешения.

Согласно служебной карточке ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части № к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом и нарушение правил воинской вежливости, а также строгий выговор за систематическое нетактичное поведение с руководящим составом и нарушение правил воинской вежливости.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ФИО7 зашел временно исполняющий обязанности начальника штаба ФИО2, однако находящийся в кабинете ФИО1 не встал. В ходе разговора ФИО2 с Райковым, последний оговаривался, ухмылялся, пререкался, называл ФИО2, командира воинской части и штатного начальника штаба, неадекватными, некомпетентными в связи с чем ФИО2 объявил Райкову дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку ФИО4 продолжил вести себя также, ФИО2 предупредил ФИО4, что его нарушения являются систематическими и к нему будет применено взыскание в виде строгого выговора, но ФИО4 никак на это не отреагировал и продолжил свое поведение. В связи с этим ФИО2 объявил ФИО4 взыскание в виде строгого выговора за систематическое нетактичное поведение с руководящим составом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поведение ФИО4 в служебном кабинете в присутствии временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № ФИО2, ФИО8 и ФИО7, обоснованно расценено ФИО2 как нетактичное, умаляющее авторитет воинских должностных лиц старших по воинскому званию и должности, и нарушающее правила воинской вежливости.

Поскольку дисциплинарный проступок был совершен в условиях очевидности, проведение разбирательства с оформлением письменных материалов в данном случае не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, а также привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности уполномоченным должным лицом в пределах его компетенции и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к административному истцу обоснованно, в установленном законом порядке, соразмерно тяжести совершенного проступка и степени его вины. 

При таких данных действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, а административное исковое заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаконными действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением к нему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и возложении обязанности на данное должностное лицо отменить взыскание, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

Согласно статье 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

При таких данных, когда дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ применено начальником штаба войсковой части №, в том числе за дисциплинарный проступок, связанный с нетактичным поведением с руководящим составом и нарушением правил воинской вежливости, за который к ФИО4 уже применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, а административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

При этом нарушенные права ФИО4 будут восстановлены в полном объеме путем возложения на командира войсковой части № обязанности отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении требований административного истца, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные Райковым по данному административному делу, присуждаются ему с довольствующего финансового органа административного ответчика – федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением дисциплинарных взысканий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить данное дисциплинарное взыскание.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Об исполнении решения по данному административному делу командиру войсковой части № необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 мая 2019 года.

Председательствующий