УИД: 63RS0042-01-2024-004529-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 

<

дата> в 13.50 часов по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС: а/м 

<

...>, г/н №, под управлением ответчика и а/м 

<

...>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником в ДТП является водитель ТС 

<

...>, г/н №, данное обстоятельство подтверждается постановлением от 

<

дата>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах», полис ХХХ №

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору АО «ОСК», полис ХХХ №.

По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное событие было признано страховым и истцу было выплачено 80 700, 00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно Экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа в результате ДТП составляет 213 804, 00 руб., за составление данного отчета истцом было оплачено 7 000, 00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба, связанного с повреждением а/м, в размере 133 104, 00 руб., расхода по оплате госпошлины в размере 5 113, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000, 00 руб., расходы за проведение оценки в размере 7 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечены СПАО "Ингосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в 13.50 часов по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС: а/м 

<

...>, г/н №, под управлением ответчика и а/м 

<

...>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником в ДТП является водитель ТС 

<

...>, г/н №, данное обстоятельство подтверждается постановлением от 

<

дата>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах», полис ХХХ №

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору АО «ОСК», полис ХХХ №.

По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное событие было признано страховым и истцу было выплачено 80 700, 00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно Экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа в результате ДТП составляет 213 804, 00 руб., за составление данного отчета истцом было оплачено 7 000, 00 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер причиненного ущерба и вина в совершении данного ДТП ответчиком не оспаривается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата> в размере 133 104, 00руб. (213 804 руб. – 80 700 руб.).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором №ю-11-2024 от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата>, в счет выполнения обязанностей по договору. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, отсутствия возражения о завышенным размере расходов на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в полном объеме в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 7 000 рублей, в подтверждение истцом предоставлен договор № от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата> на сумму 7 000 руб.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 7 000 руб.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 113, 00 руб., что подтверждается чеком по операции, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (в/у №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 133 104, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113, 00 руб., а всего 150 217, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: