Дело № 2–1762/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Комлевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

03 декабря 2019 года

гражданское дело по иску К.О.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> (межрайонному) о признании решения незаконным в части, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным в части, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.ДД.ММ.ГГГГ. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано, т.к. по мнению ответчика у него нет требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ.

В Решении УПФР указано, что на дату обращения за пенсией его стаж на соответствующих видах работ составил 21 год 03 месяца 25 дней работника неведущих профессий. При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включен период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С решением ответчика он не согласен, поскольку считает, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством служба в армии включалась в подсчет специального стажа. До службы в армии работал в качестве подземного горного мастера на 

<

данные изъяты>

Кроме того, указывает, что периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках подлежат включению в подсчет специального стажа в соответствии со ст.ст.173, 174 ТК РФ, поскольку он обучался по заочной форме в 

<

данные изъяты>, периоды нахождения в учебных отпусках оплачивались работодателем.

Учитывая, что он продолжает работать, право на пенсию у него в настоящее время возникло.

Проситпризнать незаконным Решение Управления пенсионного Фонда в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить К.О.М., в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным ст.ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, периоды обучения на курсах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета год за 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ календарно; период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ему, К.О.М. страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст.ДД.ММ.ГГГГ. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2-5, 62-64).

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей за представительские услуги (л.д. 35,36).

ФИО1 истца – Л.И.И., действующая на основании ордера (л.д. 23), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости ухудшения условий реализации права на ФИО1 обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный стаж, полностью или частично). 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) - Н.О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 24), оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию ФИО1 фонда, изложенную в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни ранее действовавшим законодательством, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен зачет спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Указывает, что истец после отказа в назначении пенсии, в УПФР в 

<

адрес> не обращался, однако не оспаривает факт, что у истца с учетом спорных периодов, право на страховую пенсию по старости возникло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что размер судебных расходов завышен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выразившего в заявлении волеизъявление на рассмотрение дела без его участия.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, трудовую книжку, военный билет, диплом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

В соответствии с п. 109 данного Положения - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. обратился в ГУ – ФИО1 фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости(л.д.38-39), в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9-10).

На дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ стаж истца К.О.М. на соответствующих видах работ составил, по мнению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ дней работника неведущих профессий (л.д. 9).

Из представленных истцом копии трудовой книжки серии № (л.д.12-17), копией военного билета серии № (л.д.19-20) следует, что К.О.М. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу на шахту 

<

данные изъяты> горным мастером, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, по увольнении со службы в запас был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего 1 разряда на шахту 

<

адрес> и направлен в УКК на курсы подземных горнорабочих.

Копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается обучение истца по заочной форме обученияв Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования 

<

данные изъяты> по квалификации горный инженер (л.д. 21).

Из справки ПАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.О.М. находился на курсах повышения квалификации, с оплатой по среднему заработку с отрывом от производства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отвлечение от работы К.О.М.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связано с предоставлением ему учебного отпуска (л.д. 18).

Справкой ПАО 

<

адрес> № от 03.10.2019подтверждается, что Отвлечение от работы К.О.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ему учебного отпуска (л.д. 49).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости ухудшения условий реализации права на ФИО1 обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находит возможным зачет К.О.М. в стаж на соответствующих видах работ период службы в армии, поскольку в соответствии с п.п. «к» п. 109 суд считает правомерным приравнять период прохождения службы в армии к соответствующей работе истца по увольнении со службы в запас на 

<

данные изъяты> в качестве подземного горнорабочего, выполнение которой дает истцу право на досрочное ФИО1 обеспечение.

Кроме того, суд находит убедительными доводы ФИО1 истца о возможности зачета в специальный стаж К.О.М. периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, обучения на курсах повышения квалификации, исходя из положений ст. 173, 174, 187ТК РФ, п.п.5, 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих включение периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно - правовых форм по заочной и очно - заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Пенсионного фонда к назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 22 ФЗ №, то есть с момента возникновения на нее права, поскольку установлено, что на дату обращения – 10.04.2018 стаж истца в качестве работника неведущих профессий составил ДД.ММ.ГГГГ дней из расчета: ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемые ответчиком при обращении (работа по Списку № составляет ДД.ММ.ГГГГ (учтены как каждый полный год работы за 9 месяцев), работа по неведущим профессиям составила ДД.ММ.ГГГГ дней) + спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ (служба в армии+ учебные отпуска + курсы).

Выполнение истцом соответствующей работы в ПАО 

<

данные изъяты> на шахте 

<

данные изъяты> машинистом электровоза подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей после обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д. 26- 27) и ни кем не оспаривается.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, объема проделанной представителем истца работы по оказанию ему правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанции № (л.д. 37). 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить К.О.М. в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно,

обучения на курсах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2013из расчета год за 9 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ календарно,

период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно

и назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонного) в пользу К.О.М. судебные расходы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей на оплату услуг представителя. 

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-1762/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области