ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 октября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2017 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании части уплаченной премии по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании части уплаченной премии по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 727 890рублей на срок 60 месяцев.

Согласно вышеуказанного договора целями использования кредита выступают: 1) покупка транспортного средства за 540000 рублей; 2) оплата премии по договору VIP-assistance (программа Black Edition+ на сумму 152 490 рублей на срок 54 месяца; 3) оплата премии по договору VIP-assistance (Concierge+ на сумму 35 400 на срок 12 месяцев). Таким образом при совершении указанной сделки ПАО «Плюс Банк» ФИО1 была предложена дополнительная услуга VIP-assistance (программа Black Edition+ на сумму 152 490 рублей на срок 54 месяца и программа Concierge+ на сумму 35 400 на срок 12 месяцев ), на что заемщик согласился, подав заявление о присоединении к условиям Договора об оказании услуги VIP-assistance, заключив соответствующий договор с ООО «РИНГ-М» программа Black Edition+ и с ООО "Премиум Ассистанс" программа Concierge+, уплатив стоимость услуг в вышеуказанном размере.

Между тем, истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация о навязанных услугах со стороны компании ООО «РИНГ-М» и ООО "Премиум Ассистанс", в которых истец не нуждался. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита без его ведома и согласия, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

Согласно п. 6.2. договора VIP-assistance (программа Black Edition+ и п. 6.3 договора программа Concierge+ заключенного между истцом и ООО"РИНГ-М" и ООО "Премиум Ассистанс" заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы. Согласно договора программы Black Edition+ в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3 договора программы Concierge+ "Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в п. 6.3. Договора. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, Сторона- инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжений Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2. Договора, при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом, неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.9. Договора..."

Пункт 6.2 и 6.3. вышеуказанных договоров, фактически предусматривающий возможность невозвращения части премии пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о Защите прав потребителей и нарушает права заявителя как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему Исполнителем не осуществлялось. Поэтому этот пункт договора является недействительным.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация о навязанных услугах со стороны компании ООО «РИНГ-М» и ООО "Премиум Ассистанс", в которых истец не нуждался. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита без его ведома и согласия, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Сделки были заключены под влиянием обмана и введения его в заблуждение, что причинило ему моральный вред, который истица оценивает в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО Ринг-М заявление об отказе от услуги VIP-assistance, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в адрес ответчика, однако тот его отказался получать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО "Премиум Ассистанс" заявление об отказе от услуги VIP-assistance Concierge+, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени. Таким образом, данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть платы за услугу в размере рублей.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое было направлено ответчику, но тот его получать отказался, а потому договор предоставления услуг VIP-assistanc считается расторгнутым с момента поступления уведомления в отделение почтовой связи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» и ООО "Премиум Ассистанс" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по4 договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца

подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных ФИО1 договору оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИНГ-М" (программа Black Edition+ на сумму 152 490 рублей на срок 54 месяца) и договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Премиум Ассистанс" на программу Concierge+ на сумму 35 400 на срок 12 месяцев ),

Признать недействительным п.6.2 договора программы "Black Edition+" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и п. 6.3. договора программы «Concierge+», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Премиум Ассистанс" ввиду их несоответствия требованиям закона.

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" " в пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору «Concierge+» (цена договора 35400 рублей, срок договора 12 месяцев, использованный период 1 месяц )= 32450 рублей, что составляет 11/12 стоимости услуги;

Взыскать с ООО "РИНГ-М" ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору Black Edition+ (цена договора 152 490 рублей, использованный период 1 месяц, срок договора 54 месяца) = 149666 рублей, что составляет 53/54 стоимости услуги;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от взысканной суммы. Взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в сумме 9000 рублейпропорционально присужденной сумме.

Представитель ответчика ООО «Ринг - М» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель 3-его лица-ПАО ПЛЮС БаНК надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ. договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.(ч.1)

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.(ч.2)

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи №ДПАБ на сумму 727 890 руб. сроком 60 месяцев транспортного средства с ПАО «Плюс Банк», согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль Renauit Sandero Stepway стоимостью 540 000 рублей.(л.д.15-20),

Согласно вышеуказанному договору Банк предоставил ФИО1 кредит в 727 890 рублей под 26 % годовых на срок 60 месяцев на следующие цели:

-540 000 рублей на покупку транспортного средства; 

- 152 490 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition»); 

- 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»); 

ДД.ММ.ГГГГ. истица подписала абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition») № ВЕ- Х7LBSRB1KDH625773 с ООО «РИНГ-М», согласно которому ООО «РИНГ-М» обязалось в течение 54 месяцев (п.2.3 договора) оказывать ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля (п.1.1.1 договора), предоставление круглосуточного канала связи (п.1.1.2 договора), персональный менеджер (п.1.1.3 договора), AUTOAssistance (п.1.1.4 договора) и Lawyer Assistance (п.1.1.5 договора); плата за абонентское обслуживание за 54 месяца составляет 152 490 рублей (п.2.2 договора); заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом в данном случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2 договора). (л.д.9-12)

В этот же день истица подписала - абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») с ООО «Премиум Ассистанс», согласно которому ООО «Премиум Ассистанс» обязалось в течение 12 месяцев (п.3.3 договора) оказывать ФИО1 следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи (п.2.1.1 договора), персональный менеджер (п.2.1.2 договора), получение документов в органах ГИБДД после наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п.2.1.3 договора), получение справки из Гидрометцентра (п.2.1.4 договора), круглосуточная эвакуация автомобиля (п.2.1.5 договора), техническая помощь (п.2.1.6 договора), подменный автомобиль (п.2.1.7 договора), экстренная поддержка (п.2.1.8 договора), мой адвокат (п.2.1.9 договора), предоставление услуги «Такси» только с места ДТП, возвращение домой ; плата за абонентское обслуживание за 12 месяцев составляет рублей (п.3.2 договора); заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом в данном случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.7.2 договора).(л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО Ринг-М заявление об отказе от услуги VIP-assistance, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в адрес ответчика, однако тот его отказался получать.(л.д.7,8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО "Премиум Ассистанс" заявление об отказе от услуги VIP-assistance Concierge+, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени. 

Таким образом, данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть платы за услугу.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 Кодекса).

Поскольку ФИО1 реализовала предоставленное ей законом и абонентскими договорами право на отказ от исполнения заключённых с ответчиками договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕ- Х7LBSRB1KDH625773 и договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), данные договоры следует признать расторгнутыми.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков суду не представлены какие-либо доказательства, что ФИО1 не оплачены фактически понесённые ответчиками расходы, связанные с исполнением ими обязательств по абонентским договорам от 26.07.2017г., учитывая, что п.6.2 заключённого истицей с ООО «РИНГ-М» абонентского договора № ВЕ- Х7LBSRB1KDH625773 и п.7.2 заключённого ФИО1 с ООО «Премиум Ассистанс» абонентского договора в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения данных договоров противоречат ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о признании данных договоров в указанных частях недействительными, соответственно с ООО «РИНГ-М» и с ООО «Премиум Ассистанс» следует взыскать 32 450 рублей и 14966 рублей 66 коп. в пользу ФИО1 в счёт неиспользованного остатка денежных средств..

Поскольку в заключённые с ФИО1 договоры ответчики включили условия, противоречащие закону, и не возвратили причитающиеся истице денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ООО «РИНГ-М» и с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 по 2500 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости), а также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафы: с ООО «Премиум Ассистанс» 32450руб.+2500руб:2= 17475 рублей, с ООО «РИНГ-М» 149666+2500=76083руб. 

Оснований для уменьшения указанных штрафов у суда не имеется, поскольку со стороны ответчиков соответствующие заявления в суд не поступили, какие-либо доказательства исключительности данного случая в части отказа в возврате истице причитающихся ей денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 вынуждена была воспользоваться юридическими услугами представителя ФИО2, уплатив за это 9000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «РИНГ-М» и с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 по 2500 рублей с каждого в возмещение указанных расходов.

Так как, решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, с ООО «Ринг-М» 2482руб.49коп, с ООО "Премиум Ассистанс»- 699рублей.

. На основании изложенного, руководствуясьст.ст.168, 421п.п.1,4,,429.4,422п.1 ст.ст. 15,17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199,235-237ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «РИНГ-М" (программа Black Edition+ на сумму 152 490 рублей на срок 54 месяца) –расторгнуть.

Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Премиум Ассистанс" на программу Concierge+ на сумму 35 400 на срок 12 месяцев )-расторгнуть.

Признать недействительным п.6.2 договора программы "Black Edition+" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и п. 6.3. договора программы «Concierge+», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Премиум Ассистанс" ввиду их несоответствия требованиям закона.

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" " в пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору «Concierge+» 32450рублей, моральный вред2500руб., штраф17475руб., юридические услуги 2500руб., а всего-54925(пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять)руб. 

Взыскать с ООО "РИНГ-М" пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору Black Edition- 149666руб, моральный вред 2500руб., штраф 76083руб., юридические услуги 2500руб., а всего -230749(двести тридцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» госпошлину в доход государства 2482руб.49коп.

Взыскать ООО "Премиум Ассистанс" госпошлину в доход государства 699рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Л.А. Шишова