Дело № 2-231/17 «31» января 2017 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В. 

при секретаре Абрамцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: XX.XX.XXXX, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» в размере 

<

данные изъяты> по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен Договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: XX.XX.XXXX. В обеспечение исполнения условий Кредитного договора XX.XX.XXXX между сторонами был заключен Договор залога вышеуказанного автотранспортного средства.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченная часть основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; требование Банка о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 13-15).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 165), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о настоящем судебном разбирательстве путем вручения судебной повестки близкому родственнику (матери), проживающей совместно с ним (л.д. 133, 163); ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи, с их согласия, для последующего вручения адресату (статьи 115, 116 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ФИО1 обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита а размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: XX.XX.XXXX (л.д. 30-33, 40-41).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления XX.XX.XXXX денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика 

<

***> открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 67-74).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, XX.XX.XXXX между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – Кредитный договор) 

<

***> сроком до XX.XX.XXXX.

В обеспечение кредитного договора XX.XX.XXXX стороны заключили Договор залога автомобиля марки XX.XX.XXXX, модель: XX.XX.XXXX, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: XX.XX.XXXX, приобретенного ответчиком у ООО «ИАТ Парнас» по договору купли-продажи 

<

***> от XX.XX.XXXX.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от XX.XX.XXXX наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола 

<

***> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от XX.XX.XXXX, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Согласно положениям Кредитного договора 

<

***> от XX.XX.XXXX ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, определенным по Графику платежей, являющемуся приложением 

<

***> к Кредитному договору (л.д. 33).

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязался уплатить Банку пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-74).

Вышеприведенные Кредитный договор 

<

***> от XX.XX.XXXX, Договор залога Транспортного средства 

<

***> от XX.XX.XXXX, Договор купли-продажи автомобиля 

<

***> от XX.XX.XXXX не расторгнуты, их условия сторонами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер. 

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 50-51), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

- текущая часть основного долга – 

<

данные изъяты>;

- просроченная часть основного долга – 

<

данные изъяты>; 

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; 

- проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 22-23); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету (л.д. 67-74), полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленный истцом размер отыскиваемой денежной суммы, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, заключенного в письменной форме с указанием предмета залога, его оценки, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, с указанием на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в соответствии с положениями Кредитного договора и Договора о залоге от XX.XX.XXXX передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также тот факт, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке 

<

***> от XX.XX.XXXX, составленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 75-112). Указанный отчет оценщика по существу материалами дела не опровергнут. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Отчет подготовлен по состоянию на XX.XX.XXXX, выполнен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом является значительной, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. При этом сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, равной рыночной стоимости транспортного средства, определенной специалистом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что до момента обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке кредитные обязательства исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями 

<

***> от XX.XX.XXXX (л.д. 11) и 

<

***> от XX.XX.XXXX (л.д. 12). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченная часть основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: XX.XX.XXXX, цвет кузова: красный, ПТС 

<

***> выдан Центральной Акцизной таможней XX.XX.XXXX, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение XX.XX.XXXX дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья