Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щучье 15 июня 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшей ФИО 1 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

11.05.2016 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Щучанского районного суда от 21.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного с ФИО 1, в ходе ссоры с ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений, по причине предшествующего противоправного и аморального поведения ФИО 1 выразившегося в словесных оскорблениях ФИО1 и его супруги, а также нанесении ФИО 1 ФИО1 ударов ладонью по лицу и ногами по ногам, причинивших физическую боль, умышленно, с целью причинения ФИО 1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО 1 не менее двух ударов кулаком по лицу, непосредственно после чего, используя в качестве оружия неустановленный твердый тупой предмет, схожий с обрезком деревянной доски, нанес им ФИО 1 один удар в голову в область левого виска.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 телесные повреждения, носящие характер открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома левой теменной и височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (в соответствии с п. 6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> положительно (т.1 л.д.144-145), заместителем начальником уголовно-исполнительной инспекции, как лицо допускавшее нарушение порядка и условий отбывания наказания, привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д.136-139).

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.134), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.126), противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает участие в боевых действиях по защите Отечества, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий, серия 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями УУП МО МВД России «Щучанский».

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения помимо показаний самого подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1.

Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, на срок, соответствующий принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание- лишение свободы. 

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.05.2016 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.05.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Щучанского районного суда Курганской области от 11.05.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: кофту, куртку, бюстгальтер считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО 1

Гражданский иск в деле не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

В соответствии ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: Чернухин К.Ю.