Дело № 12-161/2024 

УИД (42RS0022-01-2023-000920-85)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «13» мая 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Колесница» на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ООО «Колесница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх" ООО «Колесница», как собственник транспортного средства АФ 5756С0, государственный регистрационный знак №***, было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Колесница» выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что транспортное средство АФ 5756С0, государственный регистрационный знак №***, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения находилось во временном владении ООО «НОВОРОСПРИНТ», было передано в соответствии с договором аренды. При таких обстоятельствах, основываясь на ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об АП, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" жалоба ООО «Колесница» оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения (л.д.53-57).

Решением Кемеровского областного суда от "ххх" указанное выше решение от "ххх" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.80-81). 

Представитель ООО «Колесница» в судебное заседание, назначенное на 13.05.2024 года не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом (л.д. 103). 

Должностное лицо ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.102). 

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что представителем заявителя ООО «Колесница» "ххх" была подана жалоба на оспариваемое постановление от "ххх" вышестоящему должностному лицу, что следует из материалов настоящего административного дела, доводов жалобы, а также не оспаривается другой стороной. Представитель заявителя считает (письменные пояснения на л.д. 88), что им срок на обжалование не пропущен, поскольку после обращения вышестоящему должностному лицу, и не получив уведомления, "ххх" представитель заявителя обратился с жалобой в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области. Данное обстоятельство подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 13). 

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя заявителя, и исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, приходит к выводу, что ООО «Колесница» не пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления от "ххх".

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх" ООО «Колесница» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством АФ 5756С0, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на 2 ось 1,372 т (17,15%), без специального разрешения (постановление на л.д. - 3,26-28,36-37 акт - л.д.10,18-19,32-33 фотофиксация на л.д. 20,23-25,34-35).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование «АПВГК» (идентификатор №***), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи со сроком поверки до "ххх".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Колесница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, о чем должностным лицом ТОГАДН по Кемеровской области вынесено соответствующее постановление.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством АФ 5756С0, государственный регистрационный знак №***.

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из представленных суду: договора аренды транспортного средства от "ххх" (л.д.4-5); акта приемки – передачи к указанному договору от "ххх" (л.д.6) следует, что транспортное средство АФ 5756С0, государственный регистрационный знак №*** (свидетельство о регистрации ТС – 265-266 т.1, выписка из электронного паспорта ТС на л.д. 65-67,267-268 т.1) ООО «Колесница» передано в аренду ООО «НОВОРОСПРИНТ». 

Факт временного владения ООО «НОВОРОСПРИНТ» указанным транспортным средством также подтвержден путевым листом №***, срок действия с 24.07. по "ххх" (л.д.7).

При этом, счет – фактура №*** от "ххх" (л.д. 8-9), платежное поручение №*** от "ххх" (л.д. 11) подтверждают факт производства оплаты по договору аренды "ххх". 

Таким образом, доводы представителя ООО «Колесница», изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх" о привлечении ООО «Колесница» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесница» удовлетворить.

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Долгих