Дело № 2-4950/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 64 АА 2220400 от 04.09.2017 года,

представителя ответчика адвоката Городецкого В.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 527 от 05.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала следующее. 11.12.2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре № 2-2442. Ответчик обязался возвратить полученные деньги в срок до 11.04.2016 года. В подтверждение факта передачи денежных средств, ФИО3 была дана расписка, содержащаяся в указанном договоре. В нарушение условий договора займа ФИО3 не выполнил свои обязательства, не вернул сумму займа в размере 500000 рублей до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 11.12.2015 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 24.09.2017 года в размере 67376 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8876 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Поскольку местонахождение и фактическое местожительство ответчика ФИО3 неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ по определению суда заинтересованному лицу был назначен представитель в лице адвоката Городецкого В.В., который просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11.12.2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2 указанного договора, ФИО2, являясь займодавцем, обязалась передать ФИО3, являющимся заемщиком, денежные средства в сумме 500000 рублей, а последний обязался возвратить в срок до 11.04.2016 года полученные деньги. В п. 3.1. договоре определено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 500000 рублей ФИО3 11.12.2015 года в указанном договоре дана расписка. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Саратов ФИО4 11.12.2015 года и зарегистрирован в реестре за № 2-2442. Факт нотариального заверения договора займа от 11.12.2015 года подтвержден указанным нотариусом по запрос суда (исх. № 2178 от 07.11.2017 года).

В нарушение условий договора займа ФИО3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не вернул сумму займа в размере 500000 рублей, оплату не производил ни частично, ни полностью, в виду чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 24.09.2017 года согласно расчету истца составила 67376 рублей 29 копеек. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 24.09.2017 года и признан правильным, соответствующим п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 24.09.2017 года в размере 67376 рублей 29 копеек.

ФИО2 в суд представлен нотариально заверенный договор займа от 11.12.2015 года, содержащий расписку ответчика в получении денежных средств. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег. Указанный документ является допустимым письменными доказательствами, которыми, в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий. Доказательств оказания давления на ответчика при заключении договора денежного займа, а также доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суду не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

Доказательств того, что ответчиком были возвращены денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 500000 рублей не представлено, также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности ФИО3 по погашению задолженности перед ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны истца действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению договора займа на указанных в нем условиях, также не представлено доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Сведений об оспаривании договора займа от 11.12.2015 года, признании его недействительным полностью либо в части, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО3 до момента рассмотрения дела судом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа от 11.12.2015 года, а также погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО3 в пользу истца:

- задолженность по договору займа от 11.12.2015 года в размере 500000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 года по 24.09.2017 года в размере 67376 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8876 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.09.2017 года. В виду чего, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11 декабря 2015 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2016 года по 24 сентября 2017 года в размере 67376 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8876 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья И.П. Агаркова