УИД №77RS0025-02-2025-005047-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3572/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости устранения недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости устранения недостатков, судебных расходов, согласно которому просила взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 420 898 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 17 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 025 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. В обоснование иска истец указала, что 06.11.2024 между истцом и ответчиком посредством функционала сайта «Авито», а также переписки в мессенджере «WhatsApp» достигнута договоренность о выполнении ремонтно-строительных работ по заданию истца в жилом доме по адресу: ..... Стоимость работ составила 306 000 руб. Указанная суммы была оплачена истцом. Ответчик работы выполнил некачественно. Стоимость устранения недостатков, согласно заключения специалиста, составляет 420 898 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец оплатила лишь 102 000 руб., истец допустил к работе специалиста, пока дом не был готов, дерево не просохло, что привело к деформации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец заключила с ответчиком договор о выполнении ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: ...., ответчик выполнил работы не качественно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение заключения договора с ответчиком, истец представила протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО5, которым удостоверена переписка между истцом и ответчиком. 

Кроме того, истцом представлена переписка с ответчиком с сайта «Авито».

В судебном заседании сторона ответчика заключение договора на выполнение ремонтных работ в доме истца не оспаривала.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ФИО6 

Согласно заключению специалиста ФИО6, стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения ответчиком своих обязательств, составляет 420 898 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалистов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалистов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, ответчиком результаты экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что работы ответчиком выполнены не качественно, истцом представлены доказательства стоимости устранения недостатков, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом были оплачены работы только на сумму 102 000 руб. путем перевода на карту, опровергаются представленными в дело доказательствами, правового значения для разрешения спора не имеют.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ некачественно судом отклоняется, поскольку истцом представлено в материалы дела заключение специалиста, не оспоренное ответчиком в установленном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, чек об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 17 500 руб. 

Для предоставления доказательств по делу, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 270 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 025 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости устранения недостатков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 420 989 руб. 00 коп., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 17 500 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., нотариальных услугу в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 270 руб. 00 коп., а всего взыскать 486 784 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.12.2025