Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Е.В. к ООО «АРВ-Строй», ООО «Веста-Строй» о взыскании цены договора, процентов, компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

М.Е.В. обратилась в суд к ООО «АРВ-Строй», ООО «Веста-Строй» с вышеуказанными требованиями, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «АРВ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, с правом получения по окончании строительства двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., на 7 этаже в подъезде №.

Согласно п.2.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ, после чего квартира должна была быть передана по акту приема-передачи. Четкий срок передачи квартиры договором не установлен. По мнению истца применительно к ст. 314 ГК РФ квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом исполнены обязательства по оплате квартиры, в том числе путем зачета однородных требований и использования материнского капитала, в размере 

<

...>.

Истец полагает, что строительство многоквартирного дома не будет завершено в ближайший год, ДД.ММ.ГГ направил ответчику ООО «АРВ-Строй» уведомление об одностороннем отказе от договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, которое было получено ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответа от ответчика на претензию не последовало.

В связи с реорганизацией ООО «АРВ-Строй» в форме выделения из него ООО «Веста-Строй», истец просит взыскать с ответчиков солидарно цену договора, оплаченную истцом в размере 

<

...>, проценты в размере 

<

...>, моральный вред 

<

...>, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ООО «АРВ-Строй» в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. иск подан до истечения срока, предусмотренного договором для урегулирования спора. Указал, что до настоящего времени реорганизация не завершена и ООО «Веста-Строй» как самостоятельное юридическое лицо не существует.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 8.1. договора долевого участия в строительстве стороны предусмотрели, что споры между сторонами, возникшие при выполнении своих обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. До обращения в суд стороны устанавливают досудебный порядок. Сторона, имеющая претензии по исполнению настоящего договора направляет другой стороне претензию. Срок рассмотрения претензии 30 рабочих дней с момента получения претензии другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГ, в которой уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке, просил возвратить денежные средства по договору, проценты, моральный вред. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. 

Срок ее рассмотрения истекал только ДД.ММ.ГГ (30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГ), но истец обратился в суд до окончания этого срока ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. До обращения в суд ответчик на претензию не ответил, не отказал в ее удовлетворении.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах исковое заявление о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения. Разъяснив заявителю, что указанное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только в случае предоставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М.Е.В. к ООО «АРВ-Строй», ООО «Веста-Строй» о взыскании цены договора, процентов, компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только в случае предоставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возвратить ФИО, оплатившему за М.Е.В., госпошлину в размере 

<

...>. 

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов