60RS0015-01-2020-000556-80

Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 21 октября 2020 года

Псковской области 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Опочецкого района Прокофьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 402, ордер № 60/193/19 от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 5 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

25.07.2019 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10.12.2019 Опочецким районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 25.03.2020 снят с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10.12.2019 по 20.12.2019 около 18 часов с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к строению бани, расположенному на неогороженной территории домовладения Д.Т.П., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, при помощи металлической трубы разобрал часть бревенчатой стены, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее Д.Т.П. имущество, а именно:

- бак для воды из нержавеющей стали ёмкостью 75 литров стоимостью 4000 рублей;

- два оцинкованных металлических листа размером 1 метр на 1 метр стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- дровяную мини - печь стоимостью 1700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и своими действиями причинил потерпевшей Д.Т.П. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В ходе судебного заседания после консультации со своим защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку до составления протокола явки с повинной 30.07.2020, правоохранительным органам не было известно лицо, совершившее у Д.Т.П. кражу из её бани в 

<

адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указал на лицо, которому он сбыл похищенное имущество, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, наличие хронических заболеваний (л.д. 116). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.123), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122).

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, обстоятельства совершения им указанного преступления в период условного осуждения его по приговору Опочецкого районного суда от 25.07.2019 за совершение двух тяжких преступлений и совершение им преступления непосредственно после провозглашения приговора Опочецкого районного суда от 10.12.2019, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как с учётом данных о личности подсудимого назначенное основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статей 64, 73 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение двух тяжких преступлений. При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Опочецкого районного суда от 25.07.2019, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 57) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В связи с чем начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 21 октября 2020 года. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Опочецкого районного суда от 25.07.2019 в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Опочецкого районного суда от 25.07.2019 в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в размере 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 октября 2020 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, – возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. 

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.