Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Понариной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 ПД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В связи с этим срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами истекает 12.05.2020 года. В части штрафа постановление не исполняется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до 12.05.2021 года.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение - п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно - опасные последствия, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем. По пути следования ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В ходе беседы сотрудника ДПС со ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве > 2,500 мг/л, при допустимом показателе согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ-0.16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Раков Д.Б. позицию своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимым, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, показания прибора составили 2,500 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. №);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. №);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено ввиду возбуждения в отношении последнего уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов – чека №, согласно которому, чек, распечатанный на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» на имя ФИО1, с отображенным на нем результатом проверки 2,500 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – чека №, согласно которому к настоящему уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный при помощи прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» № на имя ФИО1 (л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетелей- инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 2,500 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 2,500 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не было (л.д. №);

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО1 под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. №).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что в том числе подтверждается письменными объяснениями ФИО1, данными до возбуждения уголовного дела, в которых он указывает все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №).

С учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого администрация города компроментирующими данными не располагает (л.д.№), по месту работы положительно (л.д.№), удовлетворительную характеристику на подсудимого ФИО1 участкового уполномоченного (л.д. №).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу – чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Селихов