Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п.г.т. Рамонь 27 июля 2018 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета – внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №... о признании недействительными и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №... 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> Ответчик является собственником земельного участка площадью 5427 кв.м. с кадастровым №... категории земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; с видом разрешенного использования: для эксплуатации ТП 35/10. Границы земельного участка установлены, имеют координатное описание характерных точек границ земельного участка. В 2017 году в результате проведения кадастровых работ было выяснено, что границы земельного участка с кадастровым №..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют пересечение с фактическими границами его земельного участка. Полагая, что данные обстоятельства лишают его права беспрепятственного пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №..., ФИО2 просил суд: устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> признать недействительными и исключить внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: 

<

.......> установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №....

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил свои исковые требования и в результате просил суд: устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета по внесению в ГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>; признать недействительным постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 06.12.2004 г. за №... в части утверждения границ и размеров земельного участка по адресу: 

<

.......> площадью 5427 м2 для эксплуатации ТП 35/10; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: 

<

.......> признать недействительными и исключить внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> в следующем координатном описании: 

<

.......>

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.07.2018 г. в принятии уточненного иска ФИО2 в части требования о признании недействительным постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 06.12.2004 г. за №... по утверждению границ и размеров земельного участка по адресу: 

<

.......> площадью 5427 м2 для эксплуатации ТП 35/10 было отказано.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. О причинах неявки своего представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области, садоводческое товарищество «Авиатор» о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 с 23 июня 2000 года является собственником земельного участка с кадастровым №..., общей площадь 1900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

.......>, предоставленного ему постановлением администрации Рамонского района Воронежской области №... от 30.03.2000 г./л.д. 12 – 18/.

Земельный участок площадью 5427 кв.м, с кадастровым №..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земели обороны, безопасности и земели иного специального назначения; с видом разрешенного использования: для эксплуатации ТП 35/10, расположен по адресу: 

<

.......> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на данный объект недвижимости 6 июня 2005 года. Граница земельного участка установлена, имеет координатное описание характерных точек /л.д. 19 – 27/.

В 2017 г. в результате проведения областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Природные ресурсы» кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......> было выяснено, что имеется пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №..., сведения о которых содержатся в ЕГРН /л.д. 28 – 29/. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 09.07.2018 г. площадь взаимного наложения указанных земельных участков составляет 1536 кв.м.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым №... следует, что установление местоположения его границ на местности производилось в сентябре 2004 года /л.д. 38/. 

На момент проведения землеустроительных работ в отношении данного земельного участка правовое регулирование землеустройства определялось Федеральным законом от 18.06.2001 года (ред. от 18.06.2001) N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон "О землеустройстве").

Согласно ст. 15 Закона "О землеустройстве" при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. 

Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. 

Статьей 17 Закона "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. 

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. 

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктами 7 – 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 установлено, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. 

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Согласно п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, и утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года (далее – Рекомендации), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Рекомендаций).

Инструкцией по межеванию земель, (утв. Роскомземом 08.04.1996) /п.9.1.; 9.2./ предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. 

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. 

Несоблюдение приведенных требований законодательства явилось основной причиной, повлекшей взаимное наложение земельных участков сторон и пересечение их границ.

Несмотря на то, что в ходе кадастровых работ, выполнявшихся в отношении земельного участка с кадастровым №... определялись площадь и местоположение его границ, обязательное в силу закона согласование границ с ФИО2 – собственником смежного земельного участка с кадастровым №... не производилось, о времени и месте проведения межевания земельного участка ответчика ФИО2 не извещался. Участие представителя садоводческого товарищества «Авиатор» ФИО5 в согласовании границ земельного участка с кадастровым №... /л.д. 46/ нельзя признать достаточным основанием считать, что границы участка ответчика согласованы, поскольку СТ «Авиатор» не является собственником смежных земельных участков, а сведений о наличии у представителя СТ «Авиатор» соответствующих полномочий от собственников участков, в том числе от ФИО2, материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым №... не содержат/л.д. 37 – 49/.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие грубых нарушений требований земельного законодательства, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым №..., и повлекших в результате нарушение прав ФИО2 на землю. 

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об устранении препятствия в осуществлении кадастрового учета – внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>; о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №...; о признании недействительными и исключении сведений об описании местоположения границ данного земельного участка

из ЕГРН суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении искового требования истца об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка суд руководствовался действующим законодательством, регулирующим возникшие спорные правоотношения. 

В частности, в соответствии с положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заключению кадастрового инженера ФИО4 от 09.07.2018 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> имеет следующее координатное описание: Х 

<

.......>

Объективность и правильность содержания данного заключения сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В этой связи суд полагает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №... по вышеуказанным координатам характерных точек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета – внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>

Признать недействительными и исключить внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, по следующим координатам характерных точек границы: Х 

<

.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 1 августа 2018 года