№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 20 июля 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении иностранного юридического лица - закрытого акционерного общества «Гертрансус»; юридический адрес: 

<

адрес>; зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Мариямпольским филиалом Государственного учреждения Центра регистров, код предприятия (сompany code) 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, со стороны России прибыл состав транспортных средств: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, специализированный полуприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, являющегося представителем перевозчика ЗАО «Гертрансус» (

<

данные изъяты> 

ФИО1 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в таможенный орган были предоставлены следующие документы и сведения: транзитная декларация ТТ ТР №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура б/н от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук на товар: автомобили, бывшие в эксплуатации, в количестве 8 мест, общим весом брутто 

<

данные изъяты> кг, на вывоз в Украину. Отправитель товара: 

<

данные изъяты>). Получатель товара: 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям, содержащимся в графе 50 транзитной декларации №, и графе 16 CMR № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком товара является ЗАО «Гертрансус» (

<

данные изъяты>). 

Декларирование какого-либо другого товара представителем (водителем) перевозчика не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, на основании профиля риска №(9), указанное транспортное средство было направлено на таможенный осмотр с применением МИДК. При осмотре автомобиля с использованием МИДК транспортному средству был присвоен статус «объект под подозрением», составлен акт таможенного осмотра №, в котором указано на возможное недекларирование товара, находящегося в грузе (а/м).

На основании профиля риска №(14) был проведен таможенный досмотр состава транспортных средств: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, специализированный полуприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и составлен акт таможенного досмотра №. В ходе досмотра установлено, что в открытом полуприцепе находятся 8 автомобилей со следами эксплуатации. Данные автомобили соответствуют заявленному в ТСД. В зоне, обозначенном на снимке МИДК, в автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета VIN № № в задней части салона автомобиля находятся шины пневматические, бывшие в эксплуатации (износ протектора, характерные для эксплуатации потертости, загрязнения внутри рисунка протектора), черного цвета, в количестве 2 (двух) штук. На шинах нанесена маркировка: 

<

данные изъяты>, сведения о которых небыли указаны в ТСД.

При проведении таможенного контроля от ФИО1 было получено объяснение, в котором он показал, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя транспортного средства по международным перевозкам в ЗАО «Гертрансус». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза: автомобили, бывшие в эксплуатации, по маршруту 

<

адрес>, Литва – 

<

адрес> (Украина). ДД.ММ.ГГГГ он управляя составом транспортных средств: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, специализированный полуприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, прибыл в ЗТК таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС. ФИО1, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита и убытия с таможенной территории ЕАЭС в таможенный орган были предоставлены следующие документы и сведения: транзитная декларация ТТ ТР №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура б/н от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук на товар: автомобили, бывшие в эксплуатации, в количестве 8 мест, общим весом брутто 

<

данные изъяты> кг, на вывоз в Украину. Декларирование какого-либо другого товара им не производилось. После регистрации сообщения об убытии автомобиль с товаром был направлен таможенным инспектором на осмотр с использованием МИДК. После проведения осмотра с использованием МИДК сотрудники таможни приняли решение о проведении досмотра транспортного средства. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета VIN № № в задней части салона автомобиля находятся шины пневматические, 

<

данные изъяты>, бывшие в эксплуатации в количестве 2 (двух) штук, сведения о которых небыли указаны в ТСД. С результатами досмотра ФИО1 согласен. Он присутствовал при загрузке автомобилей и частично производил их осмотр. О выявлении в салоне или багажном отсеке автомобилей товаров, как - то дополнительные автомобильные шины, либо иные запасные части, сведения о которых небыли указаны в ТСД, ФИО1 сообщал отправителю, и заявлял о необходимости их выгрузки, либо предоставления на них документов. Отправителем были приняты меры по выгрузке товаров, не указанных в ТСД. Автомобиль 

<

данные изъяты>, в салоне которого, были обнаружены две шины пневматические, 

<

данные изъяты>, находился на полуприцепе и доступ к нему был затруднен, в связи с чем он не осмотрел данный автомобиль, и понадеявшись на отправителя, не проверил наличие в нем каких либо вложений. 

В ходе таможенного контроля установлено, что перевозчиком ЗАО «Гертрансус» были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни.

В судебное заседание представитель ЗАО «Гертрансус», уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ЗАО «Гертрансус» в совершении административного правонарушения установлена. 

При этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

Диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП России определены конкретные перечни этапов перемещения товаров и сведений о товарах, недостоверное сообщение о которых образует данный состав АП.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Под таможенным контролем, в соответствии с п.п. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Согласно ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком представляются: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, которые перевозились по таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита от таможенного органа отправления, расположенного в месте прибытия, до таможенного органа назначения, расположенного в месте убытия либо сведения о декларации на товары, или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с п. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. 

В силу ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве от 19.05.1956 (далее - КДПГ), договор перевозки устанавливается накладной.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Ст. 3 КДПГ устанавливает, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

П. 1 ст. 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. 

В целях исполнения данной обязанности и на основании п. 2 ст. 11 КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей. Кроме того, проверку достоверности сведений о наименовании товара перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (п. 2 статьи 8 КДПГ).

Ст. 9 КДПГ предусмотрено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера соответствовали указаниям накладной.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок представления документов и сведений при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, их убытии с таможенной территории Таможенного союза, прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, составляет перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС с использованием недействительных документов, т.е. документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимых товарах. Объективную сторону правонарушения такого рода составляют не действия по внесению в товаросопроводительные документы недостоверных сведений, а перемещение товара через таможенную границу с использованием недействительных документов (с их представлением таможенному органу для принятия решения о возможности совершения с товарами последующих таможенных операций). 

Предметом административного правонарушения в рассматриваемом деле являются 2 автомобильные шины, сведения о которых не были указаны в товаросопроводительных документах.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Количество грузовых мест, наименование и вес брутто товара является объективной величиной, которая могла быть установлена перевозчиком при приеме груза, учитывая то обстоятельство, что ему предстояло выполнить обязанности перед таможенным органом.

За сообщение таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза недостоверных сведений, в том числе, о наименовании товара, подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы. Таким лицом, в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, является перевозчик, поскольку при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о перевозимом товаре. 

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Как установлено судом и согласно материалам дела об административном правонарушении перевозчиком товара является ЗАО «Гертрансус» (

<

адрес>). Таким образом, субъектом ответственности данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является ЗАО «Гертрансус».

Согласно ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что перевозчик ЗАО «Гертрансус» не принял меры к определению наименования товаров, перевозимых в транспортном средстве международной перевозки и не сделал обоснованные оговорки в товаросопроводительных документах в соответствии с ч. 2 ст. 8 КДПГ. Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу ЕАЭС товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.

ЗАО «Гертрансус» имело реальную возможность реализовать свои права по проверке соответствия наименования товаров в соответствии с заявленными в ТД и товаросопроводительных документах, но не предприняло все зависящие от него необходимые и достаточные меры по соблюдению таможенного законодательства, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-94);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк у ФИО1, который работает в должности водителя транспортного средства по международным перевозкам в ЗАО «Гертрансус» изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения – 2 автомобильные шины с нанесенной маркировкой 

<

данные изъяты> (л.д. 8-13);

- актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57);

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67);

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им, анализ и оценку, судья считает, что действия ЗАО «Гертрансус» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ЗАО «Гертрансус», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлен факт оказания лицом, ЗАО «Гертрансус», совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признания факта совершения административного правонарушения ЗАО «Гертрансус», в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ЗАО «Гертрансус».

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом деле имеются сведения о том, что ЗАО «Гертрансус» (

<

данные изъяты> постановлением судьи Донецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Постановление судьи Донецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ЗАО «Гертрансус», предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного ЗАО «Гертрансус» правонарушения, обстоятельств, при которых данное правонарушение было совершено, суд считает необходимым назначить ЗАО «Гертрансус» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Назначая данное наказание, суд считает, что оно соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае предупреждение не может быть назначено, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Гертрансус»; юридический адрес: 

<

адрес>; зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Мариямпольским филиалом Государственного учреждения Центра регистров, код предприятия (сompany code) №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: двух автомобильных шин с нанесенной маркировкой 

<

данные изъяты>, находящихся на ответственном хранении у ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>» по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки за хранение товара – двух автомобильных шин с нанесенной маркировкой 

<

данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении на складе ИП ФИО5, (по адресу: 

<

адрес>), отнести за счет федерального бюджета (УИН №).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья :