ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Станица Каневская Краснодарского края 15 апреля 2020 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя административного органа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, поверенной ФИО3, представившей соответствующую доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес> №, ИП, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих и осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантин), т. е административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.04.2020 г. в 15 ч. ФИО2, в нарушение требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", о временном приостановлении на период до 00 ч., 1 мая 2020 г., в том числе, деятельности объектов розничной торговли ( за исключением аптек, объектов розничной торговли продовольственными товарами и т.д.), осуществлял деятельность по торговле розничной аудио и видеотехникой в специализированном магазине «Автозвук», расположеном по 

<

адрес> № в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности вину не признал, суду пояснил, что месяц он не работал, но сработала сигнализация в магазине и он поехал проверить. В магазин заходили люди, но он говорил, что магазин закрыт. Табличку о закрытии магазина он не вешал, на дверь повесил номер телефона.

Должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, суду пояснила, что ИП ФИО2, с 31 марта 2020 г. должен был временно приостановить деятельность своего магазина, однако 14.04.2020 г. при осуществлении контроля исполнения Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129, было установлено не исполнение указанных в пп.1 п.2 Постановления, требований.

Выслушав стороны исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства касающиеся наличия в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава, вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.( п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). 

Из протокола № 005461 от 14.04.2020 г. об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, ФИО4, 14.04.2020 г. на торговом объекте «Автозвук» по 

<

адрес> в ст. Каневской, ИП ФИО2, осуществляет деятельность по торговле розничной аудио-видеотехникой, в период до 00 ч. 01 мая 2020 г. временного приостановления деятельности объектов розничной торговли ( за исключением аптек, объектов розничной торговли продовольственными товарами и т.д.), в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", которая Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Административная ответственность по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих и осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантин). 

Материалы дела исследованные судом, а именно: протокол об административном правонарушении от 14.04.2020 г., протокол осмотра помещений от 14.04.2020 г. с фототаблицей к нему, протокол о временном запрете деятельности от 14.04.2020 г., содержат достоверные доказательства указывающие на наличие вины ФИО2 и подтверждающие его непосредственную причастность к нарушению вышеуказанных требований и совершению административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательств ставящих под сомнение достоверность установленных судом обстоятельств, ФИО2 суду не представил.Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 и не оспаривался им, замечаний на его составление от него так же не поступало. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и получении иных вышеприведенных доказательств должностным лицом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, событие инкриминируемого административного правонарушения, в протоколе отражены. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждена в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, охрана которых по рассматриваемому делу, согласно ст. 1.2 КоАП РФ является задачей законодательства об административных правонарушениях и по своему характеру представляет повышенную общественную опасность, суд полагает, что цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением наказания исключительно в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по торговле розничной аудио и видеотехникой в специализированном магазине «Автозвук», расположеном по 

<

адрес> № в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, на срок 30 суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять со времени фактического приостановления деятельности, засчитав в него срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 3 ст.3.12, ст.31.8 КоАП РФ он может ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с 4.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: