Дело № 2-359/18

УИД: 29 RS0028-01-2018-000323-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мирный 21 ноября 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А., 

при секретаре Кочергиной О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов от 11 июля 2016 года, от 26 июня 2015 года и от 27 августа 2016 года, мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. 

Просила взыскать с ответчика: задолженность по договору от 26 июня 2015 года в размере 2 500 000 рублей; задолженность по договору от 27 августа 2016 года в размере 1 137 000 рублей; задолженность по договору от 11 июля 2016 года в размере 2 000 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 увеличила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование займом по договору от 27 августа 2016 года. 

По всем трем искам ФИО3 были возбуждены гражданские дела, которые впоследствии были объединены в одно производство на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования о взыскании задолженности по договору от 26 июня 2015 года, в остальной части исковые требования не признал, так как срок возврата денежных средств не наступил, требования о досрочном возврате денежных сумм ответчик не получал. 

Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении разбирательства дела отказано, поскольку уважительных причин для отложения судебного разбирательства ее ходатайство не содержало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 26 июня 2015 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму в срок до 26 июня 2018 года.

Факт неисполнения условий договора ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.809 и 810 ГК РФ и условий договора займа не исполнил в установленный срок свою обязанность возвратить истцу сумму займа, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26 июня 2015 года в размере 2 500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от 26 июня 2015 года подлежат удовлетворению.

Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2016 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1 денежную сумму в размере 17 500 долларов США (1 137 000 руб.), а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму в срок до августа 2020 года.

11 июля 2016 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму в срок до августа 2020 года. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Срок возврата долга по указанным договорам не наступил, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору от 27 августа 2016 года и долга от 11 июля 2016 года не подлежат удовлетворению.

Представленные истцом уведомление о досрочном возврате денежных средств от 22 декабря 2017 года, требования о досрочном возврате денежных средств от 12 февраля 2018 года, от 01 апреля 2018 года, адресованные ответчику, не свидетельствуют об относимости их к спорным правоотношениям. 

Судом установлено, что ранее судом уже было рассмотрено гражданское дело о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договорам займов от 24 июня 2016 года, 11 июля 2016 года, 04 апреля 2017 года, 17 февраля 2017 года и 17 мая 2017 года. 

Кроме этого, положения абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку заключенным между сторонами договорами срок возврата денежных средств установлен.

При подаче трех исковых заявлений в суд ФИО3 уплатила по 1 000 рублей. Определениями судьи от 27 июля 2018 года ФИО3 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (1000 руб.).

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностей по договорам от 26 июня 2015 года и от 27 августа 2018 года, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 085 (17 200 + 12 885) руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (19 700 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 26 июня 2015 года в размере 2 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 1 000 рублей, всего взыскать 2 501 000 (два миллиона пятьсот одну тысячу) рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 27 августа 2016 года в сумме 1 137 000 рублей и по договору займа от 11 июля 2016 года в сумме 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 085 (тридцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 г.

Председательствующий Агеев Д.А.