П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> « 20 » февраля 2018г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке Бешарик, района Восе, области Кулоб, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в 

<

адрес> и временно проживающего по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, участок №, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 45 минут на ул. на 

<

адрес> РД ФИО1 незаконно приобрел, найдя на земле полимерный сверток, в котором содержалось наркотическое средство «Спайс» массой 0,22 грамма и хранил его при себе без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут при проверке оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> документов, удостоверяющих личность, ФИО1 вытащил указанный сверток из кармана и выбросил в сторону от себя. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством в своем составе содержит метил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карабоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, который является производным метилового эфира содержит 3-метил-2(1-пентил)-1Н-индол-3-карабоксамидо) бутановой кислоты массой 0,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.01.2012г. образует значительный размер, которое он незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. Отрицательная характеристика, выданная УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. Поэтому суд не учитывает ее при назначении наказания.

Кроме того, как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 в период дознания дал правдивые и полные показания, указал на место, где приобрёл наркотическое средство, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. 

В связи с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащая в своем составе метил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карабоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, который является производным метилового эфира содержит 3-метил-2(1-пентил)-1Н-индол-3-карабоксамидо) бутановой кислоты массой 0,22 грамма, 

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карабоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, который является производным метилового эфира содержит 3-метил-2(1-пентил)-1Н-индол-3-карабоксамидо) бутановой кислоты массой 0,22 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И. Хадисова