К делу № 1-112/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 06 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1

подсудимого: ФИО2;

защитника – адвоката: Фролова А.С., представившего удостоверение № 6459 от 28.11.2017 года, ордер № 459784 от 06.07.2020 года, действующего по соглашению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь лицом, употребляющим наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, согласно описанных на сайте инструкций, около 21 часа 05 минут этого дня перечислил за него на счет «QIWI» - кошелька денежные средства в сумме 2 800 рулей. После производства оплаты на Интернет странице появилась информация о месте расположения тайниковой закладки наркотического средства. Далее, в этот же день ФИО2 с целью приобретения наркотического средства, проследовал к месту тайниковой закладки находящейся на участке местности, расположенном в лесном массиве в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где около 22 часов 20 минут в земле у основания дерева на данном участке местности обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся в нем пакетиком с застегивающимся верхом, в котором находился порошок светлого цвета, массой 0,62 грамма. ФИО2 забрал данный сверток, в котором находился порошок светлого цвета, найденный им в земле, то есть умышленно незаконно, в нарушение требований Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел порошок, содержащий в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, продолжив незаконно хранить его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в своей правой руке.

Далее ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта, храня при себе сверток с порошком, массой 0,62 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства метилэфедрона, в значительном размере, в этот же день, в 22 часа 32 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> и в 57 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края и в 51 метре от автодороги «Джубга-Сочи» на 60 км + 10 метров, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, кинул на асфальтированное дорожное покрытие по вышеуказанному адресу без цели сбыта. Там же в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ этот сверток с порошком светлого цвета, массой 0,62 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вечером решил со своего сотового телефона с абонентским номером № приобрести в Интернете наркотическое средство под названием соль. Для этого около 21 часа 00 минут зашел через браузер на торговую площадку «Гидра», и приобрел наркотическое средство соль, массой 1 грамм путем перечисления денежных средств на указанный номер «Киви кошелька». В пришедшем сообщении, было указано место закладки наркотического средства недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 21 часа 20 минут он вышел из дома и пошел за закладкой. По пути он встретил своего знакомого ФИО3, с которым они вместе направились далее, так как Е шел к своим родителям, которые проживают, недалеко от места закладки, при этом о своей цели ФИО2 Е не сообщал. Недалеко от места закладки он попросил Е подождать его на дороге а сам отправился к месту закладки, при этом пояснив Е что ему нужно в туалет. В месте закладки он обнаружил сверток с наркотическим средством обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Забрав указанный сверток, он вышел на 

<

адрес> где увидел автомобиль из которого вышли 3 –е мужчин попросившие его остановится. Испугавшись он выбросил сверток на землю. Подошедшие к нему мужчины представились сотрудниками полиции при этом один из них спросил что за сверток он выбросил и который лежит недалеко от него. На данный вопрос он ответил что данный сверток ему не принадлежит и он его не выбрасывал. В это время к ним подошел Екоторый пояснил что ждал его так как они вместе идут домой. Вскоре к ним подъехала еще одна машина с сотрудниками полиции которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли выброшенное им наркотическое средство. В ходе осмотра он сообщил что данное наркотическое средство принадлежит ему, он обнаружил его в тайниковой закладке и приобрел для личного употребления. При этом он пояснил что данный сверток он выбросил испугавшись сотрудников полиции. Далее он добровольно указал место где обнаружил наркотическое средство. После окончания осмотра места происшествия в отделе полиции на авто вокзале сотрудниками полиции был проведен личный досмотр его и Е при этом у него изъяли его мобильный телефон, а у Еничего не было обнаружено и изъято.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными материалами предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером В, совместно с сотрудниками Г и Д заступили в скрытый наряд по патрулированию. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 22 часов 20 минут, обнаружили мужчину вышедшего из лесного массива. Им было известно, что по данной и близ лежащим улицам, делаются тайниковые закладки наркотических средств, было принято решение проверить данного парня. Когда они вышли из машины, они увидели как парень выкинул из правой руки какой то предмет и попытался отойти в сторону. Подойдя к нему, они представились и спросили что он выкинул из своей руки. Парень представился как ФИО2 сказав, что ничего не выбрасывал, при этом заметно нервничал. В это время к ним подошел еще один мужчина представившейся как Е, и пояснил что вместе с ФИО2 идет домой. После этого он по телефону вызвал группу для производства осмотра места происшествия и изъятия свертка который выбросил ФИО2. Затем прибыли дознаватель и специалист которые в присутствии понятых а так же с участием ФИО2 и ФИО3 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сверток выброшенный ФИО2. При этом ФИО2 сообщил что в свертке находится наркотическое средство «соль» которое он приобрел для личного потребления и которое он выкинул когда к нему подходили сотрудники полиции. Так же ФИО2 добровольно показал место тайниковой закладки. После окончания осмотра места происшествия в отделе полиции, он произвел личный досмотр ФИО2 и ФИО3 в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон, а у ФИО3 ничего не обнаружено и не изъято.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е показал что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пошел к своим родителям, которые проживают на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге он встретил своего знакомого ФИО2, который шел в том же направлении. Они решили пойти вместе. Не доходя 

<

адрес>, ФИО2 попросил подождать его, сказав, ему надо отойти ненадолго в туалет. Он согласился, ФИО2 пошел в сторону 

<

адрес>. Через несколько минут он услышал, как со стороны, куда пошел ФИО2, остановилась машина, а затем услышал мужские голоса. Он пошел чтобы посмотреть, что там происходит и увидел автомобиль, около которого стояли какие-то парни и ФИО2 Он подошел, парни представились сотрудниками полиции, пояснив, что в их присутствии ФИО2 выкинул сверток, показав при этом на сверток, перемотанный изоляционной лентой. Он ответил, что ФИО2 его знакомый он его ждал, чтобы пойти вместе домой, а показанный сотрудником сверток, ему не принадлежит. Потом приехал дознаватель и специалист а также понятые. Сотрудники приступили к проведению осмотра, в присутствии всех раскрыли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Внутри этого свертка он увидел порошкообразное вещество светлого цвета. Он сказал, что этот сверток ему не принадлежит, что в нем не известно, он просто ждал ФИО2, а когда подошел, то увидел, что этот сверток уже лежал на асфальте. ФИО2 сказал, что в пакетике находится его наркотическое вещество соль, которое тот приобрел недалеко от данного места в тайниковой закладке, при помощи своего мобильного телефона находящегося у него, для личного употребления. Сказав также, что данный сверток с наркотическим средством он выкинул в тот момент когда к нему подходили сотрудники. ФИО2 добровольно показал место тайниковой закладки. После этого сотрудник составил протокол осмотра. После этого все проехали в отдел полиции, в котором в присутствии понятых сотрудниками были проведены личные досмотры. Сперва досматривали ФИО2 у которого сотрудниками был обнаружен и изъят принадлежащий тому сотовый телефон, а у него ничего обнаружено и изъято не было. Впоследствии от ФИО2 узнал о том, что выкинутый сверток действительно принадлежит ему, он его выкинул, так как думал, что сотрудники этого не увидят, испугавшись последствий. Как и говорил ранее ему было не известно о том, что ФИО2 шел за заказанным наркотическим средством, его просто ждал встретив в тот вечер случайно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в конце апреля 2020 года, вечером, к нему и его гражданской жене ФИО4 подошел ранее не знакомый парень, который представившись сотрудником полиции предложил им принять участие при проведении осмотра места происшествия и изъятия свертка на 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Они проехали с сотрудниками на указанную улицу и увидели находящихся там сотрудников полиции и двух ранее не знакомых парней, на асфальте он увидел лежащий частично раскрытый сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета, вокруг которого все и стояли. Дознаватель предложил двум парням имена которых он запомнил а именно И и Виталику добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из оборота, если они у них есть. На это Виталик и И сказали, что у них ничего запрещенного нет, выдавать нечего. После чего сотрудниками был проведен осмотр, в ходе которого один из сотрудников раскрыл сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, около которого все и стояли. Внутри этого свертка он увидел находящийся там прозрачный полимерный пакетик, в котором просматривалось находящееся там порошкообразное вещество светлого цвета. Дознаватель задал Виталику и И вопрос, кому принадлежит данный пакетик и что в нем находится. Парень по имени Виталик сказал, что этот сверток ему не принадлежит, что в нем ему не известно, тот просто стоял и ждал своего товарища. И сказал, что в пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство соль, которое приобрел недалеко от данного места в тайниковой закладке, при помощи своего мобильного телефона для личного употребления. Сказав также, что данный сверток с наркотическим средством выкинул в тот момент, когда к нему подходили сотрудники. Так же И сказал, что желает добровольно показать место, тайниковой закладки где взял наркотическое средство соль. После этого сотрудник составил протокол осмотра, после ознакомления с которым, они все в нем расписались.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ж дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минуты до 23 часов 58 минут, сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 40 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в 57 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края и в 51 метре от,,автодороги «Джубга-Сочи» на 60 км + 10 метров, в присутствии понятых и ФИО2, было обнаружено и изъято: в 50 сантиметрах от металлического ограждения, на асфальтированном покрытии, порошкообразное вещество светлого цвета, содержавшееся в полимерном пакете, перемотанном 2 фрагментами изоляционной ленты синего цвета.

При проведении дальнейшего осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр - участка местности, расположенного в лесном массиве в 30 метрах 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на котором у основания дерева имелась вырытая в земле свежая ямка, указав на которую в присутствии понятых ФИО2 добровольно пояснил, что он на данном участке выкопав в земле ДД.ММ.ГГГГ взял заказанное и оплаченное им наркотическое средство - Соль, находящееся в свертке перемотанном изоляционной лентой синего цвета, с находящимся в нем пакетиком с застегивающимся верхом, в котором наркотическое средство - Соль, и держа его в своей правой руке, решив его хранить для личного употребления и, именно это наркотическое средство в этот же день он выкинул в присутствии сотрудника полиции, которые его изъяли в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых.

Копия протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО2 в ООП ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правой руке, был обнаружен сотовый телефон сотовый телефон «Redmi Note 7 by Xiaomi» IMEI - № IMEI №.

Копия протокола изъятия вещей и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 51 минуты до 00 часов 56 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО2 в ООП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в правой руке, был изъят сотовый телефон сотовый телефон «Redmi Note 7 by Xiaomi» IMEI - № IMEI №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошок белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 40 м от 

<

адрес> и в 57 м от 

<

адрес> края и в 51 м от автодороги «Джубга - Сочи» 60 км + 10 м, содержит в своём составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. общей массой 0, 62 грамма.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании сохранность памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и настоящее временя ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдал и не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему, что подтверждается и приобщённой медицинской документацией. В прохождении курса лечения медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут, в присутствии понятых были осмотрены: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма (0,01 грамма было израсходовано в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) в полимерном пакете с застегивающимся верхом, 2 фрагмента изоляционной ленты синего цвета, находящиеся в опечатанном бумажном конверте; сотовый телефон «Redmi Note 7 by Xiaomi» IMEI - № IMEI №, находящийся в полимерном пакете.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в присутствии понятых были осмотрены: копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 на момент освидетельствования установлен факт опьянения 9-тетрагидроканнабиноловой кислотой.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» МЗ Краснодарского края не состоит, находился на лечении в круглосуточном стационаре в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» гор. Туапсе М3 Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Острая интоксикация психотропными веществами с галлюцинаторным синдромом. Угроза суицида», ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном,

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО2 является юридически не судимым, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

В связи с назначением подсудимому ФИО2, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал УИИ по Туапсинскому району.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, массой 0,61 грамма (0,01 грамма было израсходовано в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) в полимерном пакете с застегивающимся верхом, 2 фрагмента изоляционной ленты синего цвета, находящиеся в опечатанном бумажном конверте хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Redmi Note 7 by Xiaomi» IMEI - № IMEI №, находящийся в полимерном пакете - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району – передать про принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Копию протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-112/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001092-46