Дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

потерпевшего - ФИО1

подсудимого - ФИО2

подсудимого - ФИО3

защитника ФИО3 - адвоката Ярошенко В.В., предоставившего удостоверение № 1395 от 27.01.2016 года, ордер № 000449 от 15.04.2019,

защитника ФИО2 - адвоката Моисейченко В.А., предоставившего удостоверение № 1457 от 19.02.2016 года, ордер № 016/у от 15.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 3 курса колледжа 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 15.03.2019, примерно в 21 час 30 минут, вместе с несовершеннолетним Свидетель №5, проходили мимо 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> где увидели складское помещение, принадлежащее ФИО5, вход в которое осуществляется со стороны 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. В это время, у несовершеннолетнего Свидетель №5, ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения, после чего несовершеннолетний Свидетель №5 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 о тайном хищении чужого имущества. После этого, несовершеннолетний Свидетель №5, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышлено, согласовано между собой, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно распределенных ролей, а именно: несовершеннолетний Свидетель №5 разбивает стекло входной двери для доступа в помещение и остается наблюдать за окружающей обстановкой снаружи и в случае опасности должен подать ФИО2 и ФИО3 сигнал, а они проникают в складское помещение и тайно похищают находящееся там имущество. После этого, несовершеннолетний Свидетель №5 подобрал с земли камень, которым разбил стекло входной двери в указанное помещение, и остался у входа, а ФИО2 и ФИО3, через образовавшийся во входной двери проем, незаконно проникли в помещение, где, в находящийся при ФИО2 рюкзак, стали складывать обнаруженное в помещении имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пачку чая марки «Краснодарский Букет 50 грамм», стоимостью 68 рублей; банку с развесным чаем «Ройбуш Африка», стоимостью 170 рублей за 100 грамм, объемом 500 грамм, общей стоимостью 850 рублей, банка не представляет для потерпевшей материальной ценности; пачку кофе «Nescafe Classic 150 грамм», стоимостью 170 рублей; пачку молотого кофе «ФИО6 250 грамм», стоимостью 270 рублей; пачку молотого кофе «Давидофф Еспрессо 57», стоимостью 505 рублей; пачку молотого кофе «Давидофф Рич Арома», стоимостью 518 рублей; банку безалкогольного напитка «Фанта ж/б объемом 0,25л», стоимостью 36 рублей; кофе «Кафе Крема Еспрессо» объемом 50 грамм, стоимостью 247 рублей; чайную керамическую кружку, стоимостью 160 рублей; портативный кассовый аппарат «Мини Т400», не представляющий для потерпевшей материальной ценности; а всего на общую сумму 2824 рубля, однако, с места совершения преступления скрыться не смогли, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. 

Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 05.04.2019, примерно в 02 часа 45 минут, проходил мимо магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел кофейный аппарат «Coffeemar G-500», принадлежащий ФИО1. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кофейного аппарата. После этого, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок дверцы кофейного аппарата, после чего похитил из него денежные средства, в сумме 4305 рублей и монетоприемник «Jofeman J2000» в сборе с боксом для сброса монет, стоимостью 32400 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36705 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Моисейченко В.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ярошенко В.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Благодатный В.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке; уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Свидетель №5 выделено в отдельное производство.

Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб не причинен, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (т.1 л.д.114).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, в размере 36705,00 рублей, не возмещен, подсудимый ФИО3 предоставил потерпевшему расписку о возмещении ущерба до 25.07.2019 года, копия расписки приобщена к материалам дела.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а,6» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенными подсудимыми преступлений, которые относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.193), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 195,196), данные о личности подсудимого ФИО3, который, согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.212), по месту учёбы -положительно (т.1 л.д.211), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.214, 215), потерпевшие претензий не имеют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 49), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по двум эпизодам (т.1 л.д. 45, 78), активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания ФИО2, суд исходит из положений ч.1, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Определяя срок наказания ФИО3 по первому эпизоду, суд исходит из положений ч.1, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по второму - исходит из положений ч.1, ч. 5 ст. 62, ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенного наказания, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом их имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 (по первому эпизоду и второму эпизоду) наказание в виде лишения свободы.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 и ФИО3 испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложения на них исполнение обязанностей.

В отношении ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО1, на общую сумму 36705 рублей, не возмещен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Испытательный срок ФИО2, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденным ФИО2, ФИО3 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства:

- вязаную шапку черного цвета (балаклава), сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черноморскому району (квитанция № № от 26.03.2019, т.1 л.д. 105) -уничтожить

– рюкзак черного цвета, наручную пятипалую перчатку, портативное зарядное устройство марки «Buro» модели «RC-12750W», USB кабель бирюзового цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черноморскому району (квитанция № от 26.03.2019, т.1 л.д. 105) –передать по принадлежности;

- бутылку водки марки «Медофф классик» объемом 0,7л., бутылку водки марки «Медофф классик» объемом 0,7л., бутылку водки марки «Медофф классик» объемом 0,25л., бутылку водки марки «Медофф классик» объемом 0,25л., бутылку коньяка марки «Коктебель 5 лет» объемом 0,7л., сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черноморскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 105) - передать Потерпевший №1 по принадлежности;

– портативный кассовый аппарат марки «MINI-T» модели «400МЕ», пачку чая «Краснодарский Букет 50грамм», стеклянную банку с чаем «Ройбуш Африка», пачку растворимого кофе «Nescafe Classic 150 грамм», пачку кофе «ФИО6 250грамм», пачку кофе «Давидофф Еспрессо 57», пачку кофе «Давидофф Рич Арома», банку безалкогольного напитка «Фанта» объемом 0,25л., банку кофе «Кафе Крема Еспрессо объемом 50 грамм», керамическую чайную кружку зеленого цвета, переданные представителю потерпевшей ФИО7 под расписку (т.1 л.д. 107) передать ФИО5 по принадлежности;

– корпус монетоприемника от кофейного аппарата «Coffeemar G-500» с электронной платой и 4 тубы для монет, передать ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева