К делу № 2а- 1174/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 19 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации г.Сочи к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику в котором просит признать действия Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в вынесении в адрес администрации города Сочи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи поступило предписание заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанным предписанием Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю требует ликвидировать повреждения проезжей части автомобильной дороги, восстановить асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги по 

<

адрес>

Административный истец полагает, что требования заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса, автомобильная дорога является линейным объектом.

В соответствии с СП № «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП №», автомобильная дорога - это инженерное сооружение, предназначенное для движения автомобилей и других транспортных средств; имеет: земляное полотно, дорожную одежду, проезжую часть, обочины, искусственные и линейные сооружения и обустройство дороги.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Вместе с тем гравий при переносе не теряет своих качеств, необходимых для дальнейшего использования. Это объясняется отсутствием конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Подъездная дорога, состоящая из гравия, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.

Проезд по 

<

адрес> не соответствует требованиям СП №, предъявляемым к автомобильным дорогам и не является автомобильной дорогой, определение которой дано в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р № «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», настоящий стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей.

Как видно из приложенных к предписанию фото материалов, проезд по 

<

адрес> не является автомобильной дорогой с цементобетонным покрытием или покрытием из битумоминеральных смесей.

По смыслу действующего законодательства РФ, в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, позицией ФАС Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предписания (представления) должны отвечать таким требованиям, как законность, исполнимость и ясность. Предписание (представление) должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание (представление) должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании (представлении) формулировки должны исключать возможность двоякоготолкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исполнимость предписания (представления) является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания (представления), поскольку предписание (представление) исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Требования обжалуемого предписания не соответствуют вышеперечисленным требованиям.

В соответствии с п.п. б, п.12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Обжалуемое предписание подписано заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1, что противоречит требованиям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Следовательно, предписание заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с превышением полномочий, в нарушение действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Сочи на удовлетворении административного искового заявления настаивал. 

Представитель административного ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю требования административного иска не признал, полагаясь на законность обжалуемого истцом предписания.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, судприходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи поступило предписание заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанным предписанием Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю требует ликвидировать повреждения проезжей части автомобильной дороги, восстановить асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги по 

<

адрес>

Административный истец полагал, что требования заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 являются незаконными в виду того, что дорога по 

<

адрес> является автомобильной дорогой с цементобетонным покрытием или покрытием из битумоминеральных смесей на которую распространится требования СП №, предписание не отвечает требованиям законности, исполнимости и ясности, и вынесено с превышением полномочий должностного лица его принявшего.

Суд находит доводы административного истца не обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» сотрудники Госавтоинспекции при осуществлении государственного надзора имеют право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил...».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ.

В соответствии с ч.1.5 ст.7 Устава муниципального образования город- курорт Сочи, к вопросам местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иныхтранспортных инженерных сооружений в границах города Сочи, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с требованиями п. 3 ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р №) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Срок ликвидации повреждений на улицах и дорогах местного значения согласно ГОСТ Р № составляет не более 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило из Прокуратуры Адлерского района г. Сочи коллективное обращение жителей 

<

адрес> о многочисленных повреждениях проезжей части дороги на 

<

адрес>, размеры которых превышают нормативные требования, установленные ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции города Сочи в рамках осуществления государственного надзора за дорожным движением проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги по 

<

адрес> В результате проведенной проверки выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги:

<

адрес> - разрушение покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, просадок и иных повреждений в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р №;

<

адрес> - отсутствует твердое покрытие проезжей части, имеются выбоины, просадки и иные повреждения в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р №

<

адрес> - отсутствует твердое покрытие проезжей части, имеются выбоины, просадки и иные повреждения в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р №;

<

адрес> - разрушение покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, просадок и иных повреждений в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р №

Указанные недостатки в соответствии с требованиями п. 86 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № оформлены соответствующим актом с приложением фотоматериалов.

В соответствии с п.87 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу Администрации города Сочи выдано предписание на устранение выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока устранения выявленных нарушений нормативных требований - 10 суток в соответствии с п. 3 ГОСТ Р № (до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Госавтоинспекцией города Сочи от Администрации города Сочи получен ответ о том, что требования указанного предписания являются незаконными и необоснованными, и будут обжалованы в судебном порядке.

Так, административный истец указывает на то, что проезд по 

<

адрес> не соответствует требованиям СП № «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП №», предъявляемым к автомобильным дорогам и не является автомобильной дорогой, определение которой дано в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, следует отметить тот факт, что требования СП № распространяются на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. По участку дороги на 

<

адрес> в настоящее время осуществляется сквозное движение транспортных средств, следовательно, требования данного СП № не применимы к рассматриваемому участку дороги.

Административный истец ошибочно толкует формулировку автомобильной дороги, приведенной в разделе 1 ГОСТ №, ограничиваясь наличием на ней только цементобетонного покрытия и любого покрытия из битумоминеральных смесей.

Согласно раздела 1 ГОСТ №, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт распространяется с ДД.ММ.ГГГГ - на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Кроме того, вышеперечисленные утверждения истца противоречат Решению Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)», по которому в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи в состав имущества казны входит автомобильная дорога 

<

адрес> под идентификационным номером №, с указанием покрытия проезжей части - асфальтобетонное.

Исходя из приложенных к предписанию фотоматериалов видно, что обследуемый участок дороги имел когда-то асфальтобетонное покрытие, а, следовательно, утверждение административного истца о том, что проезд по 

<

адрес> не является автомобильной дорогой с цементобетонным покрытием или покрытием из битумоминеральных смесей ошибочно.

В соответствии с п.3.3 Приказа УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю» одной из основных задач отдела ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю входит организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения. В соответствии с п.15 Приказа УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел возглавляет начальник, который по должности является главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по муниципальному образованию городу Сочи, а его заместитель - заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по муниципальному образованию городу Сочи.

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции начальника Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО2, на период отпуска, командировки, болезни начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю его обязанности исполняет заместитель начальника отдела - начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1, в том числе в соответствии с п. 2.2 имеет право выдавать юридическим лицам, должностным лицам организаций и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, ходатайствовать о привлечении виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

На момент вынесения обжалуемого предписания начальник ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение Администрации города Сочи о том, что предписание заместителя главного государственного инспектора безопасностидорожного движения по городу Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с превышением полномочий, в нарушение действующего законодательства РФ также является ошибочным.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для признания предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Сочи к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»