Мировой судья Кожевникова О.В. Дело №12-31/6-2020 г. 

РЕШЕНИЕ

г. Курск 12 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО3 от 27 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении инженера ПТО ООО «Аврора +»

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, женатого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО3 от 27 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера ПТО ООО «Аврора+» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий консультант отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение, по мотивам того, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с приказом от 10 января 2019 года он является инженером ПТО ООО «Аврора+» и в соответствии с должностной инструкцией он предоставляет сведения о жилых и нежилых помещениях в ресурсоснабжающие организации для начисления платы за коммунальные услуги, в связи с чем, дополнительное возложение на него обязанности по исполнению предписания от 27 сентября 2019 года №2465, выданного ООО «Авррора+», не требуется; деяние совершено должностным лицом умышленно, поскольку он знал о существующей обязанности по предоставлению сведений о жилых и нежилых помещениях в ресурсоснабжающие организации, однако свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, указал о несогласии с жалобой в полном объеме, просил оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, ввиду его законности и обоснованности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Курской области, в условиях надлежащего уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

С учетом установленных обстоятельств, судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019 года ведущим консультантом отдела по надзору за соблюдением законодательства Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 в отношении должностного лица – инженера ПТО ООО «Аврора+» ФИО1 составлен протокол №02-06/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом согласно указанному протоколу, ФИО1, являющийся инженером ПТО ООО «Аврора+», не исполнил в установленный срок – до 31 октября 2019 года законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 27 сентября 2019 года №2465, выданное ООО «Аврора+», не представив достоверных сведений о размере площадей по дому №1 по ул. Вокзальная г. Курска в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» для произведения перерасчета и дальнейшего их применения при расчете платы за коммунальные ресурсы.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии объективной возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела предписание Государственной жилищной инспекции №2465 от 27 сентября 2019 года выдано по результатам проведения внеплановой проверки юридическому лицу - ООО «Аврора+», с указанием на необходимость в срок до 31 октября 2019 года предоставить достоверные сведения о размере площадей по дому №1 по ул. Вокзальная г. Курска в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» для произведения перерасчета и дальнейшего их применения при расчете платы за коммунальные ресурсы.

По результатам проведенной в отношении ООО «Аврора+» внеплановой, документарной проверки на основании распоряжения замначальника Государственной жилищной инспекции Курской области от 12 ноября 2019 года №3295 было установлено неисполнение в установленный срок указанного предписания, что подтверждается соответствующим актом проверки.

В связи с чем, руководитель ООО «Аврора+» был вызван для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Государственную жилищную инспекцию Курской области.

Согласно положениям ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, к числу которых относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

ФИО5 законным представителем ООО «Аврора+» не являлся, вместе с тем, в отношении него, как инженера ПТО ООО «Аврора+», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания №2465 от 27 сентября 2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1, являвшийся инженером ПТО «Аврора+», не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом по смыслу, указанному в ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО3 от 27 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО4 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Л.А. Лунева