Дело № 5-351/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000276-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 марта 2021 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившееся в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2021 г. в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> на лестничной площадке 4 этажа, выявлен ФИО1, который в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с которым он не является близким лицом, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 17 от 21.01.2021 г. на Потерпевший №1, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью) и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. Явка потерпевшего не признана обязательной. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ представлены:

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 006201/383 от 12.02.2020, согласно которому 08.01.2021 г. в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> на лестничной площадке 4 этажа, выявлен ФИО1, который в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с которым он не является близким лицом, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 17 от 21.01.2021 г. на Потерпевший №1, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью) и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ.

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному майора полиции, согласно которому 08.01.2021 г. в 10 час. 00 мин. поступила информация от Свидетель №2 о том, что по адресу: г. Радужный 3-7 в 3 подъезде сосед ударил ее мужа, муж держит данного мужчину, нужна помощь полиции.

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному майора полиции, согласно которому 08.01.2021 г. в 10 час. 01 мин. поступила информация от Свидетель №1 о том, что по адресу: г. Радужный 3-7 в 3 подъезде сосед держит мужчину, который его ударил. 

-рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции от 12.02.2021 г.,

-объяснениями Свидетель №2 от 08.01.2021 г.,

-объяснениями Свидетель №1 от 18.01.2021 г.,

-объяснениями Потерпевший №1 от 08.01.2021 г., от 18.01.2021 г.;

-объяснениями Потерпевший №1 от 12.02.2021 г., согласно которым 08.01.2021 г. около 09 час. 20 мин. он находился дома совместно со своей женой, где они услышали шум из соседней квартиры этажом выше 

<

адрес>, на что он решил выйти в подъезд и узнать не требуется ли помощь сотрудников полиции, выйдя в подъезд спустя некоторое время он услышал, что сосед из 

<

адрес> ФИО1 спускается вниз встретив своего соседа на лестничной площадке, ФИО1 высказался в его адрес нецензурной бранью и спросил он ли вызвал сотрудников полиции, так как ранее он вызавал их, в связи с шумом в ночное время, и ФИО1 нанес ему один удар в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и попятился назад, придя в себя он схватил ФИО1 и повалил его на пол, тогда открыла дверь его жена и соседка снизу из 

<

адрес> на что он сообщил им, что ФИО1 его ударил, и попросил вызвать сотрудников правоохранительных органов.

-объяснениями Свидетель №1 от 12.02.2021 г., согласно которым 08.01.2021 г. около 09 час. 20 мин. она находилась дома и услышала шум из подъезда, выйдя в подъезд на лестничную площадку она увидела как ее сосед Потерпевший №1 держит соседа ФИО1, при этом у Потерпевший №1 было покраснение в области лица и Потерпевший №1 сообщил ей сразу, что его ударил ФИО1

-объяснениями Свидетель №2 от 12.02.2021 г., согласно которым 08.01.2021 г. около 09 час. 20 мин. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 3-7 

<

адрес> совместно со свогим мужем Потерпевший №1, где они услышали шум из соседней квартиры этажом выше № 

<

адрес>, на что ее муж Потерпевший №1 решил выйти в подъезд и узнать, не требуется ли помощь сотрудников полиции, выйдя в подъезд спустя некоторое время она услышала грохот в подъезде, тогда выбежала в подъезд на лесничную площадку и увидела как ее муж Потерпевший №1 держит соседа из 

<

адрес> ФИО1 при этом у ее мужа было покраснение в области лица и ее муж сообщил ей сразу, что ФИО1 его ударил.

-заключением эксперта № 2 от 11 января 2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо объективные признаки телесных повреждений к осмотру не предъявлены, при осмотре не обнаружены. 

-постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 08.01.2021 г.,

-объяснениями ФИО1 от 08.01.2021 г. и от 04.03.2021 г., согласно которым 08.01.2021 г. около 09 час. 20 мин. он находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО4, где он оделся и вышел в подъезд на лестничную площадку спускавшись вниз по лестничному маршу он встетил своего соседа из 

<

адрес> Потерпевший №1 с которым у него произошел конфликт, на почве личной неприязни возникшей внезапно в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, при этом угроз убийством не высказывали, оружия или предметов используемых в качестве оружия не демонстрировали, не применяли, однако в ходе конфликта Потерпевший №1 он не бил, физической боли не причинял, побои не наносил. Также хочет добавить, что с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 г. г. он ознакомлен и согласен. Также ознакомлен с заключением эксперта № 17 от 21.01.2021 г. и согласен. С протоколом об административном правонарушении 53 РА 006201 от 12.02.2021 г. он ознакомлен, копию получил.

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2021 г., согласно которому установлено, что 08.01.2021 г. около 09 час. 20 мин. Потерпевший №1 услышал шум у своих соседей из 

<

адрес>. В это время он решил выйти и узнать не нужна ли помощь полиции, когда Потерпевший №1 вышел в подъезд на лестничную площадку, то на лестничной площадке вышел сосед из 

<

адрес>, ФИО1 в этот момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт на почве личной неприязни в ходе которого разговаривали на повышенных тонах при этом угроз убийством не высказывали оружия или предметов используемых в качестве оружия не демонстрировали и не применяли, однако в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль, в связи с чем Потерпевший №1 упал, а когда привстал то схватил ФИО1 и повалил на пол и стал держать и просить чтобы вызвали полицию, при этом ФИО7 В.ФИО4 В.А. не бил, физической боли не причинял, телесных повреждений не наносил, в это момент когда ФИО1 лежал на полу, а Потерпевший №1 его держал, ФИО1 высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1, однако активных действий для реализации своих угроз не предпринимал оружия или предметов используемых в качестве оружия не демонстрировал и не применял, после чего приехали сотрудники полиции. Опрошенная по данному факту ФИО4 отказалась от дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ. Опрошенная по данному факту Свидетель №2 пояснила, что ее муж вышел в подъезд чтобы проверить нужна ли помощь, полиция, и спустя время она услышала грохот и шут в подъезде, тогда она выбежала и увидела как ее муж Потерпевший №1 держит ее соседа ФИО1 Опрошенная по данному факту Свидетель №1 пояснила, что в это время она находилась дома и услышала грохот и шум в подъезде, тогда она выбежала и увидела как ее сосед Потерпевший №1 держит ее соседа ФИО1 при этом Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 начал его бить. 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2021 года;

-заключением эксперта № 17 от 20.01.2021 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 11.01.2021 г. гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо объективные признаки телесных повреждений к осмотру не предъявлены, при осмотре не обнаружены. 

Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ.

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений он был предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и его действия носили умышленный характер.

Сведений о совершении ФИО1. каких-либо иных противоправных действий, в деле об административном правонарушении не содержится.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела ФИО1 характеризуется положительно, совершил административное правонарушение впервые, что согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу; БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010101140, УИН 18880486200530062018.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-351/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-00278-95) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Постановление в законную силу не вступило. 05.03.2021

Судья Першина Е.Ю.