РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-453/2023 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление №-АП о признании Министерства имущественных отношений Иркутской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе законный представитель юридического лица просит наряду с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №-АП о назначении административного наказания отменить протокол об административном правонарушении от 12.12.2022 г., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.12.2022 г. 

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство на основании выданного Тайшетским городским судом Иркутской области исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство следующих обязанностей: предоставить ФИО5 и ФИО4 жилого помещения как лицам из числа детей-сирот, на территории 

<

адрес>. 

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 21.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Так, постановлением от 21.01.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 30 дней со дня получения постановления, полученное Министерством 26.01.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей. Данное постановление решением Кировского районного г. Иркутска от 02.08.2022 г. оставлено без изменения, которое вступило в законную силу 20.09.2022 г. 

07.06.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 13.07.2022 г., а постановлением от 12.07.2022 г. срок продлен до 01.08.2022 г., полученное Министерством 20.07.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа послужило основанием для составления 12.12.2022 г. в отношении Министерства протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и в последующем вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Министерства состава вмененного ему административного правонарушения, судебный пристав пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Министерству исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в ГУФССП по Иркутской области, ни суду.

Доводы жалобы заявителя о том, что Министерством имущественных отношений Иркутской области приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2017 г., однако до настоящего времени гр. ФИО5 не обеспечена жилым помещением по причине длительности процедуры проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более 4-х лет, в течение которого должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, суду не представлено. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО5 более 4-х лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. Право гр. ФИО5 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя ФИО5 жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое уже, как отмечено выше, подлежит неукоснительному исполнению.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия предложений на рынке жилья, строительных организаций, а также стоимости жилых помещений либо иных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. №17-П судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Министерства по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (12.12.2022 г.) предыдущее постановление о привлечении Министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа вступило в законную силу (20.09.2022 г.), с учетом не исполнения содержащихся в исполнительном документе вышеуказанных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа (до 01.08.2022 г.), должностное лицо правильно квалифицировал действия Министерства по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству имущественных отношений Иркутской области в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству имущественных отношений Иркутской области по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Вместе с тем, как следует из жалобы, поданной в суд, одновременно с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерством обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 23.12.2022 г., ставился вопрос о его отмене.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Из содержания представления от 23.12.2022 г. следует, что должник – Министерство не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с указанием на необходимость Министерству принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в УФССП России по Иркутской области в установленный срок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае внесение 23.12.2022 г. представления заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Так, по смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Между тем, изложенные в представлении от 23.12.2022 г. обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Министерству административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Учитывая изложенное, представление заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, внесенное 23.12.2023 г. на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит отмене, как несоответствующее положениям ст. 29.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2022 г., являясь доказательством по делу об административном правонарушении, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу министра имущественных отношений Иркутской области удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области – оставить без изменения.

Представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, внесенное 23.12.2022 г. на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области – отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева