50RS0039-01-2019-006005-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 августа 2019 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4734/19 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольное строение- площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 2019 года им на указанном земельном участке возведено строение - жилой дом, площадью 116,8 кв.м. В 

<

дата> году бывший собственник земельного участка получал разрешение на строительство. 

<

дата> Администрацией Раменского муниципального района Московской области ему был выдан отказ в приеме уведомления о построенных объектах ИЖС. Указывает, что возведенная им постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, так как истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения строения, в частности получения разрешительной документации на строительство жилого дома в соответствующем порядке (л.д 100-102).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 923 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46)

Истец указывает, что на указанном участке им возведено строение. 

<

дата> ФИО2. обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

<

дата> Администрацией отказано в приеме уведомления в связи с отсутствием о планируемом строительстве ( л.д.47-49).

На основании проведенного исследования специалистом ФИО3 дано заключение, что строительство ФИО2. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, по своим параметрам не входит в зону ограничений приаэродромной территории, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 74-97). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. В настоящем судебном заседании специалист ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ранее данное заключение поддержала. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за К. В. право собственности на самовольное строение- жилой дом, площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года