К делу №1-416/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 13 ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 г. и ордер № от 13.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка: сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей санитаркой в МБУЗ «Больница 

<

адрес>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, выразившееся в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года около 16 часов 00 мнут она, находясь в состоянии алкогольного опьянении имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления. Обратилась с заявлением в отделении полиции с. Архипо-Осиповка ОМВД России по г. Геленджику, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что 02 августа 2017 года около 14 часов 20 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес> края, причинил ей телесные повреждения, а также высказывал угрозы убийства в её адрес, тем самым желая ввести в заблуждении сотрудников полиции, сообщила о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

В этот же день в помещении кабинета 3 8 отделения полиции с. Архипо-Осиповка ОМВД России по г. Геленджику, при написании заявления, будучи предупрежденной старшим участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные сведения о совершенных ФИО2 преступлениях – угрозе убийством, умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, после чего собственноручно поставила свою подпись в протоколе принятии устного заявления о преступлении.

По результатам проверки материала в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 не соответствуют действительности и заявление является заведомо ложным. По данному факту 10 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - ею совершено преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимой ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она перед совершением упомянутого преступления, употребляла спиртные напитки, а также подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 14.09.2017г., протоколом допроса обвиняемого от 15.09.2017г. 

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы - положительно, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания, а также с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО1, судом не установлено. 

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: материал № зарегистрированный в КУСП № от 02.08.2017г. возвращенный органами предварительного следствия на ответственное хранение инспектору ОиО штаба ОМВД России по г. Геленджику – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: