?Дело №

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Тлевцежев А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Хакуя М.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ поделуоб административном правонарушении № в отношении ФИО1 . 

Установил:

Постановлением административной комиссии МО «

<

адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 22 ч.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

<

адрес> 

<

адрес> Хакуя М.А. , не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом в обоснование которого указано, что постановление вынесено с нарушением требований федерального законодательства. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. К обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность которые, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Административной комиссии МО «Айрюмовское сельское поселение» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в нарушение вышеуказанных требований законодательства. 

Так, в Постановлении отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения правонарушения, что может являться отягчающим обстоятельством, влияющим на назначение наказания. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене как незаконное. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Дорохова М.С. изложенные в протесте доводы поддержала, просила отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии МО «

<

адрес> сельское поселение» ФИО5 возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав помощника прокурора Дорохову М.С. , представителя административной комиссии ФИО5, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом вынесенное комиссией оспариваемое постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы комиссией не мотивированы, в постановлении указаны лишь обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 00 мин. ФИО1 громко слушал музыку в 

<

адрес>, чем мешал матери (ФИО6) отдыхать. 

В постановлении не приведены обстоятельства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность которые, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1 в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Данному обстоятельству административной комиссией также не дана оценка. 

С учетом изложенного, указанное постановление не может быть признано мотивированным и соответственно законным.

Таким образом, комиссией не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ поделуоб административном правонарушении № в отношении ФИО1 – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение».

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тлевцежев А.Ш.

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде