Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года пгт Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-000711-94) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. 

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.11.2020 года на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Указывает, что данное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно, не истребованы ответы из данных регистрирующих органов.

Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Также административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Указывает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд: признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и истребования ответов незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 7 оборот, 61)

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявленные требования не признал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 20-22, 56) 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 57) 

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 62)

Представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 58)

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимся заказным конвертом с отметкой очты об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 63)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, (л.д. 41-48) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 60)

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов следует, что на основании судебного приказа № от 27.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от 11.10.2011 года № М0G№, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 10200,00 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.11.2020 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются идентификационные сведения должника: ФИО, дата и место рождения, место жительства. С целью установления имущественного положения ФИО3 13.11.2020, 16.11.2020, 25.11.2020, 12.02.2021, 14.05.2021, 13.08.2021, 01.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 11.02.2022, 26.04.2022, 09.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022, 12.08.2022, 29.08.2022, 02.09.2022, 08.11.2022, 11.11.2022, 13.01.2023, 10.02.2023, 22.03.2023, 03.04.2023, 12.05.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 14.07.2023, 11.08.2023, 12.08.2023, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 19.04.2024, 08.06.2024, 19.07.2024, 20.07.2024, 04.08.2024 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки), направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных налогоплательщиками. По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 05.09.2024 года ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 18.09.2012 года по настоящее время. Согласно данным Росреестра на имя ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля 1/2) зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По данным Оричевского подразделения Котельничского подразделения ЗАГС министерства юстиции Кировской области 29.04.2020 года между ФИО7 и ФИО8 (ранее – Четвериковой) заключен брак, после заключения брака фамилия супруги – ФИО9. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 09.08.2024 года два исполнительных производства в отношении ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД. Запрос в ФНС о выплатах, произведенных налогоплательщиками, направлен 28.08.2024. (л.д. 11, 23-38, 54, 55, 64-76, 77, 78)

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2020 года в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2011 года № М0G№, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 10200,00 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Кировской области были осуществлены необходимые исполнительные действия.

Оснований для привлечения должностных лиц ФМС, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя: путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра путем направления запроса и истребования ответа из ФМС, а также путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, у суда не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024 г.