0№ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителя истца - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал следующим. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

05.09.2013г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, ФИО3, Кредитор) и ответчиком (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 31.08.2018г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает ФИО3 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату - суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 17.07.2018г. составила 940 937,89 рублей, в том числе: 181 051,62 рублей - общая задолженность по основному долгу, 123 859,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 636 026,86 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеуказанного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 940 937,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 609,38 рублей.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности. Суду пояснил, что после заключения договора он ежемесячно добросовестно исполнял свои обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако в декабре 2015 г. в офисе ФИО3, где он всегда производил платежи, его сотрудники сообщили ему о том, что у ФИО3 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а реквизиты, по которым с тех пор следует оплачивать платежи по кредитному договору, будут доведены до сведения заемщиков позднее.

Поскольку новые реквизиты для оплаты ему никто так и не сообщил, в марте 2016 г. он обратился к руководителю временной администрации по управлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ФИО6 с просьбой о возможности реструктуризации остатка долга по кредиту. Однако письмо ими не было принято и ему возвращено. Тогда он, в мае 2016 г., обратился к Председателю ЦБ РФ ФИО7 с аналогичной просьбой. Письмо было принято, но ответа о принятом решении он не получил.

Как усматривается из искового заявления, ФИО3 просит взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 937,89 руб., из них: 181 051,62 руб. - общая задолженность по основному долгу, 123 859,41 руб. - задолженность по процентом за пользование кредитом, 636 026,86 руб. - неустойка за просрочку пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из приложенного к иску расчета исковых требований, неустойка в заявленном истцом размере образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга (358 518,57 руб.) и уплате процентов (277 508,29 руб.). Т.е. штрафные санкции более чем в два раза превышают сумму основного долга и процентов за пользование кредитом соответственно. Из текста искового заявления явствует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением мной обязательств лишь по уплате процентов, размер которых вообще в пять раз меньше общей суммы взыскиваемой неустойки.

Таким образом, непринятие истцом мер по своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору привело к несоразмерному увеличению размера неустойки. ФИО3, зная о наличии задолженности, не направлял ему никаких требований о ее погашении и до января 2019 г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал. Это свидетельствует о том, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера неустойки. ФИО3 не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Взыскание ФИО3 неустойки, размер которой несопоставим (в несколько раз превышает) с размером просроченной кредитной задолженности, является злоупотреблением правом и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

До отзыва лицензии у ФИО3 на осуществление банковской деятельности и признания его несостоятельным (банкротом) обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им надлежащим образом

Также считает, что истцом неверно произведен расчет суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, поскольку истцом не учтено, что ежемесячную оплату он производил с переплатой - в марте 2015 г. - 8000 руб., в апреле 2015 г. - 8000 руб., в мае 2015 г. - 8000 руб., в июне 2015 г. - 8000 руб., в июле 2015 г. - 8000 руб., в августе 2015 г. - 8000 руб., в сентябре 2015 г. - 6000 руб., в октябре 2015 г. - 5000 руб., в декабре 2015 г. - 5808,24 руб., а всего за период с марта по декабрь 2015 г. - 74 808,24 руб. 

В то же время, исходя из расчета исковых требований за период с марта 2015 г. им уплачено лишь 64 258,10 руб. Следует отметить, что с сентября 2013 года по декабрь 2014 года он также производил выплаты ежемесячно с переплатой по 8000 руб., однако приходные кассовые ордера за этот период не сохранились.

Кроме того, в представленном истцом расчете исковых требований с октября по декабрь 2015 года в графе «Суммы погашения основного долга проставлены прочерки, т.е. как бы не производились выплаты. Между тем, как отмечено выше, согласно приходных кассовых ордеров за указанные периоды, им производились соответствующие выплаты.

Также следует отметить, что с момента последней выплаты долга по кредиту с декабря 2015 года и до обращения истца в суд с требованием выплаты задолженности по кредиту прошло более трех лет и в соответствии со ст.200 ГК РФ наступил срок давности по кредиту.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 05.09.2013г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 31.08.2018г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает ФИО3 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату - суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 17.07.2018г. составила 940 937,89 рублей, в том числе:181 051,62 рублей - общая задолженность по основному долгу, 123859,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 636 026,86 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик, утверждая, что расчёт задолженности произведен истцом неверно, своего расчёта суду не представил. Представленные им платежи нашли отражение в имеющемся в материалах дела расчёте. 

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

ФИО3 исполнил обязанность по Кредитному договору и выдал денежные средства Ответчику. 

Вместе с тем, обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от 23.01.2019г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору образовавшейся до января 2016 года надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности за указанный период.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному графику платежей, будет составлять 155 430 рублей - по основному долгу; задолженность по процентам 117 571,48 рублей, по штрафам 628325,02 рубля.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, которые могли наступить для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца таких последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, обстоятельства при которых у ответчика образовалась просрочка суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 12609,38 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 213, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО3 «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № рублей - общая задолженность по основному долгу, 117571,48 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 213, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов