Дело № 2-3108/ 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной комнаты, которую приобрела на основании договора купли-продажи, в п. 4 которого указано, что лиц, обладающих правом пользования на предмет данного договора, не имеется. Однако с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик, который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся и продолжает пользоваться жилым помещением, что нарушает права истца, как собственника (л.д. 4). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что приобрела комнату в общежитии, расположенную по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 года. О том, что в указанном помещении зарегистрирован ответчик Соц А.В. узнала только после сделки. В приобретенную комнату заехала 14.08.2017 года, где проживает по настоящее время одна. Чужих вещей в ней не было. Кем приходится ответчик бывшему собственнику ей неизвестно. Фактически ответчик в ее комнате не проживает. 

Ответчик Соц А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная повестка с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по его последнему известному месту жительства, по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, и были возвращены обратно в суд в связи с их не получением ФИО2 (л.д. 21). 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, относительно чего не возражала истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 года, заключенного с ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи (л.д. 5-9).

В свою очередь, ФИО3 указанная комната принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2017 года.

Согласно п. 4 договора купли-продажи комнаты от 09.08.2017 года ФИО3 гарантировал ФИО1, что до заключения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о нем не имеется, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено. Кроме того, лиц, обладающих правом пользования, не имеется. 

Вместе с тем, из представленной суду копии лицевого счета от 20.10.2017 года (л.д. 17) следует, что в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве проживающих зарегистрированы: истец, как ее собственник с 29.08.2017 года, и ответчик Соц А.В. с 22.07.2017 года.

Согласно копии лицевого счета, выданной ранее - 08.08.2017 года (л.д. 15) Соц А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.07.2017 года как брат собственника ФИО3 Последний, в свою очередь, в комнате зарегистрирован не был. 

В настоящем судебном заседании истец пояснила, что фактически Соц А.В. в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается соответствующим актом от 07.11.2017 года (л.д. 21), подписанным членами комиссии – инженером по эксплуатации и соседями.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

При этом, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку было установлено, что Соц А.В. фактически в принадлежащей истцу комнате не проживает. 

Руководствуясь ст., ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 30.12.2017 года.

Согласовано _______________________ А.В. Быков