Дело №2-1113/2023 

УИД-05RS0005-01 -2023-001225-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 29 ноября 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины. В обоснование иска указала, что в результате залива принадлежащего ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу 368222, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был нанесен следующий ущерб: жилая комната (14,36 м2) - отслоение винил-флизелиновых обоев от стены, следы протечки, образование грибка. Факт залива жилого помещения, а также нанесенный в результате залива ущерб зафиксированы актом о последствиях залива 

<

адрес> от 23.05.2023 г., составленным комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания «№2а», мастера участка ФИО4 и слесаря-сантехника ФИО5 Залив произошел в результате повреждения оборудования либо в результате действий лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном до адресу: 368222, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения, по информации, предоставленной участковым уполномоченным полиции ФИО6 в рамках ответа на обращение за per. номером 3/232604605866 от 09.06.2023 г., является гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все попытки мирного урегулирования спора, были проигнорированы ответчиком. Согласно экспертному заключению №2516275 от 16.08.2023 г., составленному экспертом ООО «АпэксЕруп» (ОЕРН 1027700547071, ИНН 

<

***>, КПП 772501001) ФИО7, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 368222, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате залива на дату определения стоимости с учетом износа составляет 51 605,37 руб. (пятьдесят одну тысячу шестьсот пять рублей 37 копеек). Стоимость подготовки данного экспертного заключения по Договору на проведение исследования №2516275 от 08 августа 2023 года составила 5 800,00 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек). С целью осуществления по месту нахождения поврежденного в результате залива имущества всех необходимых процедур, связанных с фиксацией факта залива жилого помещении, коммуникацией с представителями ООО «Управляющая компания «№2а», с участковым уполномоченным полиции, с ответчиком и иными лицами в рамках досудебного и дальнейшего судебного урегулирования спора, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 368222, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гр. ФИО2, проживающий в г. Москве и, в силу обстоятельств, не имеющий возможности лично прибыть в г. Буйнакск, был вынужден обратиться к нотариусу города Москвы, ФИО8 для составления доверенности №77/298-н/77-2023-2-757 от 26.05.2023 на имя гр.ФИО1. Расходы, понесенные гр. ФИО2 за совершение соответствующего нотариального действия, составили 2 200,00 руб. (Две тысячи двести рублей 00 копеек). Стоимость услуг доставки данной доверенности из г. Москвы в г. Буйнакск, оказанных компанией ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001), составила 630,00 руб. (Шестьсот тридцать рублей 00 копеек). Кроме того, в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 368222, 

<

адрес>, гр. ФИО2 и его семье был нанесен моральный вред (физические и нравственные страдания), выраженный в нервном потрясении и стрессе, вызванными существенным повреждением имущества, длительными процедурами документального оформления факта залива жилого помещения, проживанием в некомфортных условиях во время проведения ремонтных работ и безуспешными попытками мирного урегулирования спора с ответчиком. Размер подлежащего компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). С учетом изложенных выше обстоятельств, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в просительной части иска отразила требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2:

материального ущерба в результате залива жилого помещения в размере - 51 605 руб. 37 копеек (пятьдесят одну тысячу шестьсот пять, 37 копеек);

расходов по оплате стоимости услуг независимого эксперта-оценщика в размере - 5 800руб. (пять тысяч восемьсот рублей);

расходов по оплате услуг нотариуса и его доставке в размере - 2 830 руб. (две тысячи восемьсот тридцать);

компенсацию морального вреда в размере - 50 000руб. (пятьдесят тысяч рублей);

расходы по оплате государственной пошлине в размере - 2 007 руб. (две тысячи семь рублей). 

Из письменных возражений ответчика ФИО3 усматривается, что из материально-правовых притязаний истца усматривается, что в результате залива принадлежащему ФИО2 жилому помещению, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> был нанесен ущерб, заключающийся в следующем:

- в жилой комнате, площадью -14,36 кв.м, произошло отслоение винил- флизелиновых обоев от стены, следы протечки, образован грибок.

Факт залива жилого помещения, а также нанесенный в результате залива ущерб зафиксированы актом о последствиях залива квартиры N23 от 23.05.2023 г., составленный комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания №2»; мастера участка ФИО4 и слесаря - сантехника ФИО5

Залив произошел в результате повреждения оборудования либо в результате действий лиц, проживающих в 

<

адрес>.

Все попытки мирного урегулирования спора, в том числе направленная досудебная претензия были проигнорированы собственником жилого помещения, виновного в заливе.

Согласно экспертного заключения №2516275 от 16.08.2023 г. - рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате залива на дату определения стоимости с учетом износа составляет 51 605, 37 руб.

Стоимость подготовки данного экспертного заключения по договору на проведение за №2516275 от 08.08.2023 г. составила - 5 800,00 руб.

Кроме того, в результате залива жилого помещения ФИО2 и его семье нанесен моральный вред, выраженный в нервном потрясении и стрессе, вызванными существенным повреждением имущества, длительными процедурами документального оформления факта залива жилого помещения, проживанием не комфортных условиях во время проведения ремонтных работ. Размер подлежащего компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей.

Однако согласиться с такими доводами и требованиями истца нельзя в силу следующих оснований.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако и согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этим требованиям закона истцом в суд никаких доказательств в обоснование своих требований не представил.

В обосновании своих доводов истцом представлен акт №3 о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Так из этого акта вытекает, что причина залива из выше расположенной 

<

адрес> не установлена, так как на момент обследования видимых неисправностей системы водоснабжения в 

<

адрес> обнаружено не было.

Более того, ее квартира выше расположена и не над квартирой ФИО2 Сам дом за №39 не отапливается, и кроме того, ФИО2 и его семья долго в своей квартире не проживали.

В связи с тем, что между причиненным вредом и нанесением его нет причинной связи просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38, 56 и 68 ч.2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: 368222, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер: 05:44:000025:3710 принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи №-н/05-2019-1-232019-01-11 от 11.01.2019.

Из акта №3 от 23.05.2023 о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, утвержденного руководителем ООО «Управляющая компания №2а» ФИО10 от 23.05.2023 усматривается о его составлении и проведении обследования квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> лице мастера участка ФИО4 и слесарем-сантехником ФИО5 Из содержания указанного акта усматривается, о том, что 

<

адрес> по указанному адресу расположена на 2-этаже, 5-этажного дома, 1973 года постройки, состоит из 3-жилых комнат, 1-кухни, 1-санузла и прихожей. В результате проведенного визуального обследования вышерасположенной 

<

адрес> причина залива не установлена, так как на момент обследования видимых неисправностей системы водоснабжения в 

<

адрес> обнаружено не было. Обследование недоступных для визуального исследования элементов системы водоснабжения не проводилось. Объем причиненного материального ущерба: жилая комната (14,36 м2) - отслоение винил-флизелиновых обоев от стены, следы протечки, образование грибка.

В экспертном заключении №2516275 от 16.08.2023 проведенного экспертом ООО «Апекс Групп» ФИО7 усматривается о рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату определения стоимостное учетом износа - 51 605,37 руб. и без учета износа - 53 804, 97 руб.

Согласно абз. 4.3 экспертного заключения, экспертом описаны необходимые мероприятия по устранению дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>: расчистка стен, антисептирование; смена обоев, грунтовка, шпаклевка; демонтаж; монтаж уголка оконного проема; демонтаж/установка плинтуса.

В заключении экспертом также описаны стоимость выполнения работ, материалов, и итоговая стоимость которых составляет сумма в размере - 53 804,97 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом и его представителем не представлены в материалы дела доказательства в подтверждении своих доводов, в частности не представлены доказательства подтверждающие причинение вреда квартире истцу вследствие действий залива квартиры со стороны ответчика.

Как уже ранее судом было отмечено выше, на основании акта №3 от 23.05.2023, за подписью руководителя ООО «Управляющая компания №2а» ФИО10 усматривалось о том, что в результате проведенного визуального обследования вышерасположенной квартиры №23 принадлежащей ответчику причина залива не установлена, так как на момент обследования видимых неисправностей системы водоснабжения в квартире обнаружено не было.

Представленное в материалы дела экспертное заключение №2516275 от 16.08.2023 проведенного экспертом ООО «Апекс Групп» ФИО7, не содержит выводов подтверждающих причинение вреда истцу со стороны ответчика. В заключении экспертном подробно описана стоимость восстановительного ремонта вследствие залива квартиры.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер вреда определяется по правилам ст.15 ГК РФ, где в п.2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца не произошел вследствии повреждения оборудования (коммуникационных конструкций) принадлежащих в жилом помещении ответчика, что также подтверждается представленным истцом в материалы дела акта ООО «Управляющая компания за №3 от 23.05.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в пользу истца не имеется, в связи с чем и производные от него требования о взыскании расходов по оплате услуг:

независимого эксперта-оценщика в размере - 5 800 руб. (пять тысяч восемьсот рублей);

нотариуса и его доставке в размере - 2 830 руб. (две тысячи восемьсот тридцать);

-компенсации морального вреда в размере - 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей);

расходы по оплате государственной пошлине в размере - 2 007 руб. (две тысячи семь рублей) удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан