Дело № 2-3876/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 (у,а) Б.Х. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (дате по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) размере 201 000 руб. в порядке суброгации, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 210 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2017г. в результате ДТП произошедшего по вине водителя а/м «Киа Рио» г/н № ФИО4 пострадала пассажир автобуса «Нефаз» г/н № Д.Л.Ф,, которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (автобуса «Нефаз») страховщиком АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 201 000 руб. Отмечая, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединённая страховая компания», истец считает, что страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение потерпевшей Д.Л.Ф,, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП - ФИО1 Исковое заявление содержит просьбу представителя рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, направив ему копию принятого решения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что закон об Осаго не распространяется. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, не признавшего исковые требования и представившего письменные возражения, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «м» ч.2 ст. 6 Закона об ОСАГО (40-ФЗ) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что исключает страховой риск, а не страховой случай, то есть непосредственную выплату потерпевшей Д.Л.Ф, страховщиком АО «Объединённая страховая компания» за виновника ДТП страхователя ФИО1 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – 67-ФЗ об ОСГОП) обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Согласно ст. 13 67-ФЗ «Об ОСГОП» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Таким образом, в данном случае закон (п.«м» ч.2 ст. 6 Закона об ОСАГО и ст. 13 67-ФЗ «Об ОСГОП») выплату причинённого вреда пассажирке автобуса Д.Л.Ф, возлагает на страховщика АО «СОГАЗ», застраховавшего автобус «Нефаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (67-ФЗ «Об ОСГОП»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 141 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после выплаты страховщиком перевозчика АО «СОГАЗ» страхового возмещения потерпевшей в размере 201 000 руб., у данного страховщика на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации возникло право регресса к страховщику причинителя вреда - АО «Объединённая страховая компания».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 (у,а) Б.Х. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин