Дело № 1-78/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Односторонцева Р.В.,

Адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № 194 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Ранее судимого: 

03 апреля 2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года;

09 сентября 2014 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного 12 июля 2016 года по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2016 года в связи с болезнью, на основании ст. 81 УК РФ. Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и MDEVP, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 0,22 грамма, что образует значительный размер, когда был остановлен у 

<

адрес>, сотрудниками полиции и препровожден в кабинет № Холмского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>-119, где в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут при нем было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Органом предварительного следствия ФИО1 вменен квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения приобретение наркотических средств, поскольку доказательств приобретения ФИО1 наркотических средств, органом предварительного следствия не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он, будучи совершеннолетним, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом 

<

адрес> за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы с присоединением наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести. До настоящего времени данные судимости не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 18 и ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. В ОМВД по месту жительства в отношении ФИО1 поступали устные жалобы. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. Не работает, не имеет положительного рода деятельности. Ранее судим, по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Освобожден от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания. На учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.74-75).

Суд учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, наличия тяжелого заболевания, и полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к нему ст. 73 УК РФ «условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе ?-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащуюся в бумажном свертке, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить в данной комнате до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе ?-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащуюся в бумажном свертке, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте –хранить в данной комнате до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило