Дело №2-1944/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 декабря 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на долю в квартире недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 нотариусом ФИО3, недействительным в части включения имущества 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> части регистрации 

<

данные изъяты> доли квартиры.

В обоснование требований указав, что 

<

дата> умерла бабушка истца – ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в состав, которого входила 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками указанной квартиры был сын ФИО5 и его супруга – ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле каждый.

Наследниками после смерти ФИО4 является истец по праву представления, т.к. ее отец - ФИО6 умер в 1984г, а также второй сын - ФИО5, который скрыл от истца факт принадлежности наследодателю ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент открытия наследства ФИО5 не сообщили истцу о принадлежности ФИО4 1/3 доли в вышеуказанной квартире. 

По данным Второй Балахнинской госнотконторы наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, но решением суда от 

<

дата>. установлено, что ФИО5, проживавший на момент открытия наследства со своей матерью в одной квартире, фактически принял наследство, но наследственных прав не оформил.

В январе 2004 года ФИО5 умер, не оставив при жизни завещание, по факту его смерти открыто наследственное дело. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являлись: супруга – ФИО2 и сын – ФИО7, который отказался от наследства в пользу матери.

Таким образом, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, с чем истец не согласна, поскольку считает, что оснований для включения в состав наследства после смерти ФИО5 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Считает себя принявшей наследство после смерти ФИО4, но не оформившей своих наследственных прав, а также регистрацию прав собственности ФИО2 на всю квартиру по адресу: 

<

адрес>, недействительной ввиду очевидного нарушения права истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что на момент открытия наследства истец не располагала сведениями об имуществе, принадлежавшем наследодателю ФИО4 на праве собственности, а именно, о принадлежавшей ФИО4 

<

данные изъяты> доле в вышеуказанной квартире. После смерти ФИО4 в квартире остались проживать ФИО5, его жена ФИО2 и их сын-ФИО7 В январе 2004г умер ФИО5, после его смерти в права наследства вступила ФИО2 Оформляя свои наследственные права на 

<

адрес>, ФИО2 скрыла перед нотариусом ФИО3 факт наличия еще одного наследника после смерти ФИО4- ФИО1, в связи с чем, ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанной квартиры, куда вошла и доля, принадлежавшая ФИО4 Таким образом, ФИО9 стала единоличным собственником указанной квартиры, что считает неправомерным. В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО4 ФИО1 не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. не знала, что ФИО4 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

адрес>. Считает, что ФИО1 имеет право на половину доли, принадлежавшей наследодателю ФИО4 в указанной квартире, т.е. на 

<

данные изъяты> долю в квартире. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Соловьева С.В. с иском не согласилась, пояснив, что ранее Балахнинским городским судом 

<

адрес>, судами высшей инстанции рассматривались аналогичные заявленным требования ФИО1, в удовлетворении которых было отказано. Просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

Согласно ст.217 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст.208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.58, 59 Постановления).

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

<

дата> умерла ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в состав, которого входила 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Другими собственниками указанной квартиры был сын ФИО5 и его супруга – ФИО2, по 1/3 доле за каждым.

Наследниками после смерти ФИО4 являются: сын – ФИО5, по праву представления дочь ФИО6, который умер в 1984г, - ФИО1

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. установлено, что после смерти ФИО4 в 

<

адрес> продолжали проживать: ФИО5, его жена - ФИО2 и их сын -ФИО7 Наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 01.02.2000г., в производстве нотариуса ФИО3 не имеется.

<

дата>. ФИО5 умер, не оставив при жизни завещание.

Согласно справки нотариуса ФИО3 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №г. Наследником по закону является супруга- ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и денежных средств, хранящихся в сбербанке, и 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей ФИО4, умершей 

<

дата>., наследником которой являлся ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, компенсаций по закрытым счетам, принадлежащим ФИО4, наследником которой по завещательному распоряжению являлся ФИО5 Свидетельства о праве на наследство выданы на 2/3 доли квартиры и компенсации. Наследственное дело окончено. ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании принявшей наследство спустя более 14 лет после смерти наследодателя- ФИО4, умершей 

<

дата> 

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>. собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

В нарушение ст.12,56,57 ГПК РФ, ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, и не представлено доказательств, что ею произведены какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены ранее судом при рассмотрении гражданского дела №г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство (апелляционным определением Нижегородского областного суда от 

<

дата>. решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения), гражданского дела № по иску ФИО1 к нотариусу Балахнинского района Нижегородской области ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, об определении доли наследников (апелляционным определением Нижегородского областного суда от 

<

дата>. решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения).

Принимая во внимание, что судом ранее отказано ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли наследников после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>., что при предъявлении иска ФИО1 повторно заявлены требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 

<

дата>. нотариусом ФИО3 ФИО2 после смерти ФИО5, умершего 

<

дата>., недействительным, по которому уже было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, при этом истец считает, что по настоящему иску ею указаны иные основания его обоснования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 нотариусом ФИО3 недействительным в части включения в наследственно имущество 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО1 не владеет спорной квартирой, не осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет целью восстановление нарушенного права, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, подлежит применению исковая давность.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в квартире, не подлежат удовлетворению по тому основанию, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в 2004 году.

Все доводы истца сводятся к переоценке представленных доказательств и судом не принимаются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (квитанция НК № от 

<

дата>., квитанция НК № от 

<

дата>.), услуг нотариуса за удостоверение доверенности по конкретному делу в размере 

<

данные изъяты> руб. (квитанция № от 

<

дата>.), всего 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом ФИО3, недействительным в части включения имущества 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состав наследства и признании недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> части регистрации 1/3 доли квартиры – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1944/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-