УИД №

У.д. №1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Дамдиновой С.А., Доржиевой С.В., Черных Л.Л.,

с участием государственных обвинителей – Фурсовой Н.Н., Бутакова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел открытое окно в 

<

адрес> на первом этаже указанного дома, принадлежащую ранее ему незнакомой Свидетель №1 и предположив, что в этой квартире никого нет или жители спят, а в квартире могут находиться какие-либо сотовые телефоны или деньги, из корыстных побуждений решил проникнуть в эту квартиру и похитить сотовые телефоны и деньги из указанной квартиры, чтобы обратить их в свою пользу, то есть у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, подошел к открытому окну квартиры, расположенной на первом этаже в доме по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его действиями не наблюдают, пролез через открытое окно в квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего ФИО2, находясь в указанной квартире, с помощью имевшегося при нем сотового телефона начал освещать помещение квартиры, с целью отыскать деньги и сотовые телефоны, однако ФИО2 услышал, что кто-то из спящих проснулся, и опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, через открытое окно квартиры с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца им могли бы быть похищены следующие сотовые телефоны: сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Samsung» модель «GT-E1150i» стоимостью 500 рублей, со шнурком и сим-картой оператора Улан-Удэнская сотовая связь материальной ценности не представляющие, чем был бы причинен Потерпевший №1 материальный ущерб, сотовый телефон Потерпевший №2 марки «LG К8 Х40», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем флэш-картой стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картами операторов Мегафон и Теле-2, материальной ценности не представляющие, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2 в части, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 96-100, 103-106, 112-115, 234-235 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал к ФИО21 в 

<

адрес>, остался у нее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21, находясь у нее дома, стали распивать спиртное, распивали спиртное вдвоем. Примерно около 04 часов утра уже ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 поругались, и та выгнала его из дома. Пойти в 

<

адрес> ему было некуда, знакомых у него здесь нет, и он решил погулять по городу, после вернуться обратно к ФИО21 и помириться. Он пошел в сторону 

<

адрес>, на улице уже светало, пошел один. Примерно уже около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проходил мимо 

<

адрес> и обратил внимание, что в одной из квартир на 1 этаже данного дома средняя створка евро окна приоткрыта. Данная створка окна была именно приоткрыта, но не как форточка, а приоткрыта. На данном окне решеток не было, свет не горел, звуков из квартиры никаких не было слышно. Увидев приоткрытую створку окна, он подумал, что в квартире никого нет, а в квартире могут находиться какие - либо ценные вещи, а именно сотовые телефоны и деньги, то в это же время, примерно около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь возле 

<

адрес>, решил залезть в данную квартиру и похитить оттуда что-либо ценное, а именно сотовые телефоны и деньги. Кто проживает в данной квартире, он не знает, ранее в ней никогда не был. Он понимал и осознавал, что хочет совершить кражу, но все равно решил это сделать. Он проверил открывается ли створка окна, толкнув ее рукой. Когда убедился что, створка действительно открыта, он руками взялся за выступ на данном окне и оперся ногами об стену и пролез вовнутрь квартиры, на подоконнике стояли горшки с цветами. Когда он оказался внутри квартиры, он включил на своем сотовом телефоне фонарик, в этот момент он увидел, что на диване слева от окна спят два человека, но они не проснулись. Он осмотрелся, увидел, что квартира однокомнатная, он стал освещать комнату фонариком, справа от окна была расположена мебельная стенка со стеклянными дверцами, на которой стоял телевизор и еще какие-то предметы, он посветил фонариком, но ничего ценного на мебельной стенке не обнаружил. Напротив окна стоял еще один диван, также слева за диваном, на котором спали люди, стоял компьютерный стол. Он походил по квартире: по комнате и по кухне, везде светил себе фонариком на телефоне, поискал телефоны и деньги, но ничего ценного для себя не нашел. Ему показалось, что люди, которые спали в комнате, проснулись, он испугался, встал в дверном проеме между прихожей и комнатой, убедился, что никто не встал, после чего вылез обратно из квартиры через тоже окно, при этом он чуть не уронил горшок с цветком, стоящий на подоконнике. Он от данной квартиры пошел в сторону автовокзала, хотел уехать в 

<

адрес>, но денег у него не было, и его никто из таксистов не взял. Побыв немного на автовокзале, он пришел обратно к ФИО21 Они с ней помирились, он поел и поспал. Ближе к вечеру к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении квартирной кражи в 

<

адрес>, 24 

<

адрес>. Он на расспросы сказал, что действительно залазил в квартиру на 1 этаже 

<

адрес>, но ничего из квартиры не брал. Он узнал, что из данной квартиры были похищены ноутбук и банковская карточка, но этих вещей из данной квартиры он не брал и не видел их, когда был в данной квартире. Скорее всего, их мог взять кто-то. Кто залазил в данную квартиру до него. Вину свою в том, что пытался совершить кражу из квартиры в данном доме, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что ФИО4 о том, что хотел совершить кражу из квартиры, он не говорил.(т.1 л.д. 96-100);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой ФИО21, находясь у нее дома, вдвоем распивали спиртное. Примерно около 04 часов утра уже ДД.ММ.ГГГГ они с Жанной поругались, и она выгнала его из дома. Пойти в 

<

адрес> ему было некуда, знакомых у него здесь нет, и он решил погулять по городу, после вернуться обратно к ФИО21 и помириться. Он пошел в сторону 

<

адрес>, на улице уже светало, шел один. Примерно около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проходил мимо 

<

адрес> и обратил внимание, что в одной из квартир на 1 этаже данного дома средняя створка евро окна приоткрыта. Данная створка окна была именно приоткрыта. На данном окне решеток не было, свет не горел, звуков из квартиры никаких не было слышно. Увидев приоткрытую створку окна, он подумал, что в квартире никого нет, а в квартире могут находиться какие-либо ценные вещи, а именно сотовые телефоны и деньги, то в это же время, примерно около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле 

<

адрес> решил залезть в данную квартиру и похитить оттуда что-либо ценное, а именно сотовые телефоны и деньги. Кто проживает в данной квартире, он не знает, ранее в ней никогда не был. Он понимал и осознавал, что хочет совершить кражу, но все равно решил это сделать. Он проверил, открывается ли створка окна, толкнув ее рукой. Когда убедился, что створка действительно открыта, он руками взялся за выступ на данном окне и оперся ногами об стену и пролез вовнутрь квартиры. Когда он оказался внутри квартиры он включил на своем сотовом телефоне фонарик, в этот момент он увидел, что на диване слева от окна спят два человека, но они не проснулись. Он походил по квартире - по комнате и по кухне, везде светил себе фонариком на телефоне, поискал телефоны и деньги, но ничего ценного для себя не нашел. Ему показалось, что люди, которые спали в комнате, проснулись, он испугался, встал в дверном проеме между прихожей и комнатой, убедился, что никто не встал, после чего вылез обратно из квартиры через тоже окно. Когда вылез из квартиры пошел в сторону автовокзала, хотел уехать в 

<

адрес>, но так как денег у него не было он не смог уехать. Он пришел обратно к ФИО21. Они с ней помирились, о том, что он ночью залез в чужую квартиру, он Жанне не рассказывал. Ближе к вечеру к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении квартирной кражи в 

<

адрес>. Он на расспросы сказал, что действительно залазил в квартиру на 1 этаже 

<

адрес>, но ничего из квартиры не брал. Он узнал, что из данной квартиры были похищены ноутбук и банковская карточка, но этих вещей из данной квартиры он не брал и не видел их, когда был в данной квартире. Вину свою в том, что пытался совершить кражу из квартиры в данном доме, он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 112-115);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме. Примерно около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проходил мимо 

<

адрес> Республики Бурятия, увидел, что в одной из квартир на 1 этаже средняя створка евро окна приоткрыта. Свет в данной квартире не горел, тогда он подумал, что в квартире никого нет, и решил проникнуть в данную квартиру и похитить что-либо ценное, а именно деньги и сотовые телефоны. Когда он пролез вовнутрь квартиры через открытое окно, с помощью фонарика телефона, он осмотрел квартиру. Поискал деньги и сотовые телефоны, но ничего не нашел. После чего вылез из квартиры из того же окна. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, пояснили что он подозревается в краже по адресу: 

<

адрес>. Он признался что действительно залез в квартиру по адресу: 

<

адрес>, но в квартире ничего не брал. Он узнал, что из данной квартиры были похищены ноутбук и банковская карта, но он не крал их. Вину свою в том, что пытался совершить кражу из данной квартиры, признает полностью, в содеянном раскаивается. Из квартиры он вылез из того же окна, так как услышал, что жильцы проснулись, он испугался, что могут его увидеть, после чего встал в дверном проеме между прохожей и комнатой, убедился что никто не проснулся и вылез из окна. (т.1 л.д. 234-235);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он пытался совершить кражу в квартире расположенной по адресу: РБ 

<

адрес> (т.1 л.д. 246-249).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он проживал с тетей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Он в тот день была с бабушкой: Потерпевший №1. Данная квартира однокомнатная, расположена на первом этаже, окно в ту ночь было открыто настежь. В течение ночи посторонние звуки, он и бабушка не слышали. Утром постучали в окно, отчего он проснулся, пошел в туалет и обнаружил пропажу ноутбука, который был на столе и телефона марки «LG».. Также пропала банковская карта, в 5 часов утра на телефон пришло смс-сообщение о том, что с моей карты пытались приобрести товар в магазине. Он сообщил сестре Свидетель №2, которая вызвала полицию. Просит смягчить наказание, поскольку к подсудимому не имет претензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №2 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 76-78 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его тетя поехала в 

<

адрес> и попросила его бабушку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожить у нее и присмотреть за ним, бабушка согласилась и приехала. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, его бабушка легла спать примерно в 22 часа, дома было очень жарко, и он приоткрыл окно нараспашку. Что бы оно совсем не открылось, он подставил, на подоконник цветок в упор к окну. После этого он лег спать около 23 часов, окно закрывать он не стал. Проснулся он от того, что кто-то постучал в окно, время было примерно 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, что кто-то сказал «Ходит МЧС, закрывайте окна», в это же время проснулась его бабушка, окно было открыто нараспашку, а цветок стоял в углу окна, он подошел к окну и посмотрел, кто это стучал в наше окно, он увидел на улице мужчину, который шел в сторону от их дома по направлению к дому 

<

адрес>, он сразу же закрыл окно. Во что был одет мужчина, он не разглядел, так как на улице было темно, по голосу ему показалось, что мужчине 40 лет, мужчина среднего телосложения, примерно 175 см., европеец или азиат он не понял, опознать не сможет. После этого он пошел в туалет, и проходя мимо компьютерного стола, обнаружил что пропал ноутбук, он понял, что его похитили и сказал об этом бабушке, после этого они стали смотреть все ли дома в порядке, он прошел в прихожую и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, то есть не заперта и прикрыта, хотя он точно помнит, что он закрывал входную дверь на ключ, ключ он оставил в замке входной двери. После этого через некоторое время ему на его сотовый телефон поступило смс сообщение «ОТКАЗ (недостаточно средств)», он понял, что кто-то пытался, что-то приобрести с его банковской карты, он сразу же пошел к своей куртке, которая висела в прихожей в шкафу и стал проверять карманы, так как карта лежала в его куртке, но карты там не оказалось, он понял, что ее тоже украли. После этого его бабушка позвонила его двоюродной сестре Свидетель №2, которая живет неподалеку, и рассказала ей о случившемся, после чего она через некоторое время пришла к ним. Когда она пришла, они ей все рассказали подробно, Свидетель №2 сказала, чтобы они вызывали полицию и бабушка позвонила в отдел полиции. Больше дома ничего не пропало. После этого приехали сотрудники полиции. Кто мог совершить кражу его ноутбука и его банковской карты, он не знает, никого конкретно не подозревает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ноутбука и его карты совершил ФИО3, он его не знает, никогда с ним знаком не был. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно что в их квартиру также кроме ФИО3 в эту же ночь залезал ФИО2, который пытался в их квартире похитить сотовые телефоны и деньги, ни у него, ни у его бабушки денег не было, в их квартире также денег не было, это знает со слов своей тети ФИО1, с которой он проживает. У него есть сотовый телефон марки «LG К8 Х240», который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он положил на тумбу возле телевизора, данный сотовый телефон покупала мама ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, сейчас с учетом износа он оценивает его в 8 000 рублей, в сотовом телефоне есть флэшкарта объемом памяти 2 GB, оценивает ее в 300 рублей, на телефоне есть защитное стекло оценивает его в 100 рублей, кроме того у него в сотовом телефоне были сим-карты операторов Мегафон и Теле- 2, которые для него материальной ценности не имеют. Если бы ФИО2 похитил у него его сотовый телефон, ему был бы причинен материальный ущерб в размере 8 400 рублей, что для него было бы значительным, так как он своих доходов не имеет, находится на иждивении у своих родителей. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что примерно в это же время, её сын Потерпевший №2 проживал с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже. Сын позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что к ним в квартиру проникли несколько человек, украли ноутбук. В ту ночь они спали с открытым окном, утром кто-то постучал в окно, отчего сын проснулся и обнаружил пропажу ноутбука и сотового телефона «LG». Сын получает стипендию в размере 900 рублей, иных источников дохода не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшей и свидетеля, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, она живет там с племянником Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внуком, она попросила ее пожить 2 недели у нее с Потерпевший №2, пока она будет в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, ее внук Потерпевший №2 также был дома, спать она легла около 22 часов, дома было очень жарко. Она проснулась около 04 часов 10 минут, от того, что кто-то постучал в окно, сказав при этом «Ходит МЧС, закрывайте окна», в это же время проснулся ее внук, она увидела, что окно зала открыто на распашку, Потерпевший №2 сразу же подошел к окнам и посмотрел, кто это стучал в их окно, и сразу же он закрыл окно. После этого Потерпевший №2 подошел к компьютерному столу и обнаружил, что пропал его ноутбук, он сказал ей об этом, после этого они стали смотреть все ли дома в порядке, Потерпевший №2 обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, затем через некоторое время ему на телефон пришло СМС-сообщение, о том, что кто-то пытался купить, что-то по его карте, он сразу же проверил карманы своей куртки, которая висела в шкафу в прихожей и понял, что похитили еще и банковскую карту. После этого она позвонила своей внучке Свидетель №2, которая живет неподалеку, и рассказала ей о случившемся, после чего та через некоторое время пришла к ним. Когда та пришла, она все ей рассказала подробно, Свидетель №2 сказала ей, чтобы она позвонила в полицию, что она и сделала, сообщила о случившемся. Больше дома ничего не пропало. После этого приехали сотрудники полиции. Кто мог совершить кражу ноутбука и банковской карты Потерпевший №2, она не знает, никого конкретно не подозревает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ноутбука и банковской карты Потерпевший №2 совершил ФИО3, она его не знает, никогда с ним знакома не была. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что в их квартиру также кроме ФИО3 в эту же ночь залезал ФИО2, который пытался в их квартире похитить сотовые телефоны и деньги. Денег у нее не было, у ее внука также денег не было, со слов ее дочери ФИО1 она знает, что в ту ночь в квартире денег не было. У нее есть сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-E1150i», который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она положила возле своей подушки, где она спала, данный сотовый телефон ей подарила ее невестка Свидетель №1, телефон старый, но рабочий, оценивает его в 500 рублей, на телефоне имеется шнурок, материальной ценности не представляющий, кроме того, у нее в сотовом телефоне стоит сим- карта оператора Улан-Удэнская сотовая связь, которая материальной ценности не имеет. Если бы ФИО2 похитил у нее сотовый телефон, ей был бы причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, что для нее не было бы значительным. Данный сотовый телефон находится при ней и она желает выдать его добровольно.(т.1 л.д. 66-68);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут она находилась дома, в это время ей позвонила ее бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сейчас уже около недели живет у ее тети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сейчас находится в 

<

адрес>, она уехала туда на 2 недели. Потерпевший №1 сказала ей, что кто-то залез к ним домой через окно, и похитил ноутбук и банковскую карту Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №2 внук Потерпевший №1 проживает вместе с тетей ФИО1, он её двоюродный брат. Она сразу же прибежала к бабушке, стала расспрашивать ее о случившемся, как это произошло, та ей сказала что легла спать вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и проснулась около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, от того что услышала стук в окно, и обнаружила что пропал ноутбук Потерпевший №2, который тоже был дома и он тоже проснулся в это время. Потерпевший №2 рассказал что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он ложился спать, в 23 часа он приоткрыл нараспашку окно, и для того что оно совсем не открылось, подставил цветок, утром он проснулся от того что кто-то постучал в окна, также он сказал, что ему на его телефон ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 28 минут поступило СМС-сообщение о том, что с его карты пытались произвести покупку, но не смогли так как на карте было недостаточно средств, кроме того, он сказал что когда он проснулся он обнаружил входную дверь квартиры открытой. Она сказала бабушке, чтобы та звонила в полицию, что та и сделала. После этого приехали сотрудники полиции. Кто мог совершить кражу ноутбука и банковской карты Потерпевший №2, она не знает, никого конкретно не подозревает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ноутбука и банковской карты Потерпевший №2, совершил ФИО3, она его не знает, никогда знакома с ним не была. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что в ту ночь помимо ФИО3 в квартиру залезал ФИО2, и пытался похитить сотовые телефоны и деньги с квартиры, ФИО2 она не знает, никогда знакома с ним не была. Она знает, что у ее бабушки Потерпевший №1 есть телефон марки «Samsung» раскладушка, кнопочный, а у ее двоюродного брата Потерпевший №2 есть смартфон марки «LG» сенсорный, эти сотовые телефоны были при них в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Потерпевший №2, Потерпевший №1 денег у них в ту ночь не было, от тети ФИО1 ей известно, что в доме денег у нее нет. Более ей пояснить нечего.( т.1 л.д. 86-88).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через открытое окно незаконно проник в жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда попытался похитить имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но по независящим от ФИО2 обстоятельствам, он не довел свой преступный умысел до конца. (т.1 л.д.5);

- заявление гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры по отношению ФИО2, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> пытался похитить сотовые телефоны.( т.1 л.д. 6);

- копия рапорта ОДДЧ ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по адресу: 

<

адрес> похитили ноутбук «НР», в корпусе черного цвета, карту «Сбербанк».( т.1 л.д. 13);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук. (т.1 л.д. 14-19);

- копия справки об исследовании №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту квартирной кражи по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. При проверке по криминалистическим учетам в режиме «след-след», «след-карта» с объектами, состоящими на учете, совпадений не установлено. После проверки следы рук поставлены на учет.( т.1 л.д. 21);

- копия сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ О результатах проверки по АДИС МВД РБ, согласно которому по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлено совпадение следов рук с отпечатками пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 22);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д. 24-25);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого шесть следов рук, имеющиеся на представленных, на экспертизу трех светлых дактилопленках размерами 85,5x41,5 мм, 15x31 мм и 19,5x27 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, по факту квартирной кражи, пригодны для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук размерами 15x24 мм,14x27 мм,12x37 мм и 17x19 мм на дактилоплёнке размером 85,5х41,5 составлены указательным, средним и безымянным пальцами и мизинцем правой руки ФИО3 соответственно. Два следа пальцев рук размерами 11x24 мми 13x22 мм на дактилоплёнках размерами 15x31 мм и 19,5x27 мм оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 Фототаблица.( т.1 л.д. 30-35);

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт «Карточка вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия», с содержимым: 3 светлых дактилоскопических пленок, размерами 1)85,5x41,5; 2)15x31; 3)19,5x27, на которых имеются перекопированные следы пальцев рук, которые отобразились в виде наслоения дактилоскопического порошка черного цвета. 2) Дактилоскопическая карта на имя ФИО6, лист бумаги формата А4 на которой имеются графы заполненные от руки, оттиски следов рук. 3) Дактилоскопическая карта на имя ФИО2, лист бумаги формата А4 на которой имеются графы заполненные от руки, оттиски следов рук. (т.1 л.д. 39-41);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: дактилопленка размером 15х31 мм, 19,5х27 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т.1 л.д. 43);

- дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т.1 л.д. 45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «Samsung» модель «GT-E1150i». (т.1 л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета со вставкой красного цвета, тип корпуса раскладной, телефон кнопочный. (т.1 л.д. 50-51)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-E1150i» IMEI: №.( т.1 л.д. 52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка сотового телефона «LG К8 Х240». Фототаблица. (т.1 л.д. 57-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «LG К8 Х240», в корпусе желтого цвета, передняя панель телефона черного цвета, с сенсорным экраном, на экране имеется защитное стекло, на передней панели внизу и на задней крышке посередине имеется логотип фирмы и ее наименование «LG». (т.1 л.д. 59-60);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «LG К8 Х240» IMEI А: №, IMEIB: №.(т.1 л.д. 61).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого подтвердил полностью, и указал квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда он пытался похитить сотовые телефоны. (л.д. 103-106)

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (т.1 л.д. 116); требование ИЦ МВД РФ РБ (т.1 л.д. 117); копия приговора 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.119-121); справка МСЭ (т.1 л.д. 122); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не значится (т.1 л.д. 124); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (т.1 л.д. 125); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (т.1 л.д. 126); сообщение военного комиссара 

<

адрес> РБ о том, что состоит на воинском учете (т.1 л.д. 128); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д. 130).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением жилища по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Показания ФИО2 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты. 

Давая оценку показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО2 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Также виновность ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Факт покушения на кражу в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку умысел ФИО2 заключался в проникновении в квартиру с целью хищения какого- либо имущества, но по не зависящим от него обстоятельствам кража не была доведена до конца, поскольку согласно показаниям самого ФИО2 «ему показалось, что люди, которые спали в комнате, проснулись, он испугался, после чего вылез обратно из квартиры через тоже окно»

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признании вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, являющегося инвалидом III группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ суд признает, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств в виде признании вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, являющегося инвалидом III группы, суд, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 62, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дактилопленки размерами 15х31 мм, 19,5х27 мм – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков