Дело № 2-466/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Володарск 23 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Любимовой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Любимовой Н.В. заключен кредитный договор №. Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей. Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 72223 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать с Любимовой Н.В. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72 223 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 69 коп. 

В последующем истец исковые требования уменьшил, указав, что после ДД.ММ.ГГГГ. по дату рассмотрения искового заявления ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности, а всего на сумму 14000 рублей. Окончательно просит взыскать с Любимовой Н.В. задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58223 рубля 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2366 рублей 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик Любимова Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженности она не имеет, т.к. ежемесячно оплачивает кредит в размере 3000 рублей. Не вносила платежи она только в январе 2016 года, в январе 2017 года, в январе 2018 года и марте 2018 года, т.к. филиал Банка, расположенный в г. Дзержинске в январе не работал, а в марте 2018 года не работал терминал. Позже она не заплатила, т.к. у нее не было денег. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и Любимовой Н.В. заключен кредитный договор №. Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. 

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. 

Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). 

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. 

В соответствии с п.6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и (или) доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Поскольку Любимова Н.В. допустила неоднократное нарушение условий договора по возврату денежных средств, не оплатив очередной платеж в январе 2017 года, январе 2018 года, марте 2018 года, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за весь период кредитования, Банк в соответствии с п.6.8 Условий вправе потребовать досрочного исполнения долговых обязательств.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, баланс карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 73223 рубля 16 коп.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Любимовой Н.В. были произведены платежи на сумму 14000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, а также представленными Любимовой Н.В. квитанциями.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Любимовой Н.В. по кредитной карте составляет: 73223,16-14000=59223,16 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с Любимовой Н.В. задолженности по основному долгу в размере 58223,16 рублей, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с Любимовой Н.В. именно эту сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения Любимовой Н.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у Любимовой Н.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.22 Постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 69 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58 223 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1946 руб. 69 коп., а всего 60 169 руб. 85 коп.

Произвести АО «БИНБАНК Диджитал» возврат излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 рублей, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1390 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис