РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (лизингополучателем) и ответчиком ООО "ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ" (лизингодателем) был оформлен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого ответчик ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» приобрел у истца транспортное средство – автомобиль ГАЗ, 2104 года выпуска, гос. рег. знак №. Стоимость автомобиля, в соответствии с п.2.1 договора составила 200 000 рублей, однако фактически рыночная стоимость транспортного средства значительно выше стоимости, указанной в договоре купли-продажи. Кроме того, истец отмечает, что он обратился к ответчику с целью получения необходимых мне заемных денежных средств. При этом, ответчиком при оформлении документов, направленных на получение займа, было озвучено, что соответствующий договор займа будет оформлен с кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит». Также Ответчик проинформировал меня о том, что в отношении принадлежащего мне на праве собственности транспортного средства необходимо будет оформить договор залога с целью обеспечения обязательства по возврату суммы займа, с оставлением транспортного средства у меня. Позже выяснилось, что вместо договора займа и залога ответчиком были предоставлены ему на подпись договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга. Данные договоры были предоставлены в один день в одно и тоже время, когда между истцом и ответчиком велись переговоры по выдаче займа. Таким образом, истец полагает, что волеизъявление сторон по договору купли-продажи от 08.08.2017г., как продавца, так и покупателя, не было направлено на реальное отчуждение транспортного средства и его приобретение для использования по назначению. Фактически ответчик никогда не владел и не пользовался спорным автомобилем, приобретённым по документам у истца, из его владения и пользования транспортное средство не выбывало. На момент заключения вышеуказанных договоров истец продолжал пользоваться спорным имуществом. В настоящее время транспортное средство изъято ответчиком в принудительном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ того же автомобиля – недействительными, применив последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лизингповолжья» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица КПК «МСБ-Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст.15 названного закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. 

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу положений статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (лизингополучателем) и ответчиком ООО "Лизингповолжья" (лизингодателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д.15).

По условиям данного договора, лизингодатель ООО "Лизингповолжья" обязался приобрести в собственность у продавца – истца ФИО1 транспортное средство автомобиль ГАЗ, 2104 года выпуска, гос. рег. знак №, после чего предоставить данное транспортное средство в пользование лизингополучателю (п.4.1).

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3).

Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4). 

Договором предусмотрен График платежей, согласно которому истец обязался вносить в адрес ООО "Лизингповолжье" ежемесячные платежи в размере 24 333,40 руб. включающие лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены (п.4.9).

По условиям договора лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.

Названным Графиком платежей устанавливается выкупная цена транспортного средства (для его досрочного выкупа) по состоянию на каждый месяц действия договора лизинга с учетом размера ежемесячных платежей, внесенных в счет оплаты выкупной цены. Изначально выкупная цена автомобиля определена в размере 191666,60 руб.

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных договором лизинга, установлена ответственность лизингополучателя в виде штрафной неустойки в размере 1800 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии с п.1 договора лизинга настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил, и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор.

В силу п.п.12.1.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (продавец) и ответчик ООО "Лизингповольжья" (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № №л.д.12-13).

По условиям данного договора истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю), а последний обязуется принять и оплатить указанный автомобиль ГАЗ, 2104 года выпуска, гос. рег. знак №, по цене 200000 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось истцом, денежные средства в размере 200000 руб. им были получены.

Согласно Приложению № к данному договору купли-продажи, продавец ФИО1 подтвердил, что уведомлен о приобретении указанного автомобиля покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО1 по вышеуказанному договору лизинга.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства по указанному договору купли-продажи, продавец ФИО1 передал покупателю ООО "Лизингповолжья" названный автомобиль со всеми принадлежностями: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей.

Судом установлено, что истец допустил просрочку исполнения своих обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга, в связи с чем ООО "Лизингповолжья", руководствуясь п. п. 12.1, 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств (на основании которых был заключен спорный договор лизинга), как лизингодатель и собственник указанного автомобиля, изъял данный автомобиль у истца.

Материалами дела также подтверждено, что в связи с наличием у истца задолженности ответчик на основании п.12.1.4 Правил лизинга расторг договор лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у истца предмет лизинга, вручив истцу письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому ответчику предложено оплатить сумму задолженности по договору лизинга и возвратить имущество, являющееся предметом лизинга.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор лизинга расторгнут в соответствии со ст.450.1 ГК РФ в одностороннем порядке, с этого момента оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства, является ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ». 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении ФИО1 и ООО "Лизингповолжья" договора лизинга и договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)", тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что заключенные между сторонами договоры лизинга и купли-продажи являются недействительными не представлено.

Анализ правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать правомерный вывод о существенном отличии их предмета: правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга - в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества. Применительно к договору лизинга имущество подлежит передаче дважды: при приобретении лизингодателем в собственность у продавца и при принятии лизингополучателем предмета лизинга.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик является организацией, выдающей займы под залог ПТС, со ссылкой на размещенную в сети «Интернет» рекламу, ввиду их необоснованности. Кроме того, указанные сведения представлены с сайта Банка «Национальный кредит» www.natcredit.ru и информационного портала «63-самара.рф», при этом сведений об отношении ответчика к указанным источникам не представлено. 

Доводы истца о том, что он имел намерение получить денежные средства взаймы под залог транспортного средства, и был введен в заблуждение при оформлении оспариваемых договоров, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Между тем, намерение истца на заключение договора лизинга, напротив, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявлением истца, договором лизинга, договором купли-продажи, актом приема-передачи.

Доводы, изложенные истцом о несоответствии действительной стоимости автомобиля цене указанной в договоре купли-продажи, также являются несостоятельными, поскольку цена товара, по общему правилу определяется сторонами в договоре купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). С закупочной ценой предмета лизинга истец был ознакомлен и согласен. После приобретения предмета лизинга ответчик должен был передать его обратно истцу в пользование с последующим выкупом. Выкупная цена при этом равнялась закупочной цене, что стороной истца не оспаривалось, а напротив, подтверждено в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имущественный интерес ООО "Лизингповолжья" в данном случае заключался в получении платы за время пользования истцом предметом лизинга, поскольку разница между закупочной и выкупной ценой отсутствует.

Кроме того, ООО "Лизингповолжья" не имеет лицензии на осуществление банковских операций, данных о том, что Общество включено в государственный реестр микрофинансовых организаций не имеется, а потому указанные обстоятельства являются дополнительным подтверждением того, что между сторонами был заключен именно договор лизинга, а не займа.

Доводы истца о том, что при подписании договора он думал, что заключал договор займа с залогом, являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представлено.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 был ознакомлен с условиями указанных договоров, осознавал юридические последствия заключения договоров, согласился с тем, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данные сделки на крайне невыгодных для себя условиях, что заключение договоров не нарушает его права и интересы, не влечет неблагоприятных последствий и полностью соответствует его целям и воле, что подтверждается подписями ФИО1 на каждой странице договора лизинга и договора купли-продажи транспортного средства. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора лизинга и договора купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ" о признании договоров купли-продажи ТС и лизинга недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Космынцева